（美里9日讯）人联党中央宣教秘书兼埔奕区立法议员俞小珊针对油气课题发文告指出，砂拉越要争取的，从来不是分红，而是主权。
近日，砂拉越行动党再次提出所谓“砂拉越应接受30%国家石油公司股权”的建议，并试图将其包装成捍卫砂拉越油气权益的方案。乍听之下似乎诱人，但只要冷静分析，就会发现，这是一个方向错误、概念混淆，甚至可能损害砂拉越长远利益的主张。
“砂拉越争取的，从来不是30%的公司股权，而是对境内油气资源的管理与决定权，”俞小珊强调。
他指出，有关建议表面上看似为砂拉越争取利益，实质上却更像是在维护以联邦为核心、以马来亚为主导的既有结构，并未真正把砂拉越的核心利益放在第一位。
俞小珊指出，这个问题其实并不复杂。
“如果一块祖地本来就是你的，你会选择自己决定怎么用、租给谁、赚多少，还是把土地交给别人，然后换对方公司30%的股份，每年等他分你多少钱，甚至还要承担其中可能出现的风险？相信答案不言而喻。”
他以此比喻说明，股权，是分钱的工具；主权，才是定规则的权力。
30%的国油股权，并不能让砂拉越决定油气如何开采，不能决定是否优先供给砂拉越本地发展，也不能决定产业政策与发展方向，更无法左右关键经营与资源分配政策。归根结底，拥有30%股权，仍然只是少数股东，而不是资源的主人。
俞小珊指出，砂拉越油气权益的问题，本质上是一个宪制问题，而不是一场商业投资谈判。
“一旦砂拉越接受‘30%股权’的说法，就等于在逻辑上默认砂拉越不是油气资源的主人，而只是一个需要联邦‘补偿’的对象。”
他形容，这是一种极其危险的思维转向，因为从那一刻开始，讨论的就不再是谁拥有管理权与决定权。
“这不仅无法保障砂拉越的未来，反而会逐步弱化砂拉越在资源主权上的正当立场。”
俞小珊进一步指出，提出“30%股权”建议的人士，要嘛对油气行业的实际运作缺乏基本认识，要嘛就是在刻意简化甚至误导砂民。
他说，油气行业的核心从来不是“股份比例”，而是监管权、决定权、优先权与产业主导权。把一个高度复杂、涉及宪制的问题，简化成“拿多少股份”，本身就是不负责任的论述方式。
更现实的问题在于，股权可能带来风险，却换不到实权。
俞小珊指出，国家石油公司并非只在砂拉越运作，它涉及海外油气项目、非砂拉越资产，以及各类商业投资与风险。
“一旦砂拉越成为股东，就意味着需要共同承担商业风险，但对砂拉越境内油气资源，却没有完整控制权。换句话说，是承担不属于自己的风险，却放弃本来就该拥有的权力。”
他认为，这样的安排对砂拉越而言，既不公平，也不明智。
俞小珊强调，砂拉越政府从来没有放弃原则，而是采取务实、循序渐进、可兑现的方式，一步步强化砂拉越在油气领域的实际权力。
目前所取得的成果，包括砂石油（PETROS）成为境内唯一天然气聚合商、国油承诺每日高达12亿标准立方英尺天然气优先供砂，以及砂政府在天然气用途、产业发展与下游规划上拥有实权。
“这些不是口号，而是已经在落实中的成果。”
相比之下，“30%股权”只是一个听起来好听的数字，却无法真正保障砂拉越的长期利益。
俞小珊指出，如果建国契约与联邦宪法已经赋予砂拉越对本土油气资源拥有管理权，那么就应该继续通过主权谈判，巩固并扩大这种管理权，而不是退回去谈股份。
他最后强调，砂拉越要的是当家作主、对资源的决定权、对发展的主导权，以及对未来的掌控权。
“如果本来是砂拉越的东西，就不该用股权去换。砂拉越要的是主权式的管理权，而不是30%的公司股份。这，才是真正对砂拉越负责、对砂民负责的立场。”
近日，砂拉越行动党再次提出所谓“砂拉越应接受30%国家石油公司股权”的建议，并试图将其包装成捍卫砂拉越油气权益的方案。乍听之下似乎诱人，但只要冷静分析，就会发现，这是一个方向错误、概念混淆，甚至可能损害砂拉越长远利益的主张。
“砂拉越争取的，从来不是30%的公司股权，而是对境内油气资源的管理与决定权，”俞小珊强调。
他指出，有关建议表面上看似为砂拉越争取利益，实质上却更像是在维护以联邦为核心、以马来亚为主导的既有结构，并未真正把砂拉越的核心利益放在第一位。
“如果一块祖地本来就是你的，你会选择自己决定怎么用、租给谁、赚多少，还是把土地交给别人，然后换对方公司30%的股份，每年等他分你多少钱，甚至还要承担其中可能出现的风险？相信答案不言而喻。”
他以此比喻说明，股权，是分钱的工具；主权，才是定规则的权力。
30%的国油股权，并不能让砂拉越决定油气如何开采，不能决定是否优先供给砂拉越本地发展，也不能决定产业政策与发展方向，更无法左右关键经营与资源分配政策。归根结底，拥有30%股权，仍然只是少数股东，而不是资源的主人。
俞小珊指出，砂拉越油气权益的问题，本质上是一个宪制问题，而不是一场商业投资谈判。
“一旦砂拉越接受‘30%股权’的说法，就等于在逻辑上默认砂拉越不是油气资源的主人，而只是一个需要联邦‘补偿’的对象。”
他形容，这是一种极其危险的思维转向，因为从那一刻开始，讨论的就不再是谁拥有管理权与决定权。
“这不仅无法保障砂拉越的未来，反而会逐步弱化砂拉越在资源主权上的正当立场。”
俞小珊进一步指出，提出“30%股权”建议的人士，要嘛对油气行业的实际运作缺乏基本认识，要嘛就是在刻意简化甚至误导砂民。
他说，油气行业的核心从来不是“股份比例”，而是监管权、决定权、优先权与产业主导权。把一个高度复杂、涉及宪制的问题，简化成“拿多少股份”，本身就是不负责任的论述方式。
更现实的问题在于，股权可能带来风险，却换不到实权。
俞小珊指出，国家石油公司并非只在砂拉越运作，它涉及海外油气项目、非砂拉越资产，以及各类商业投资与风险。
“一旦砂拉越成为股东，就意味着需要共同承担商业风险，但对砂拉越境内油气资源，却没有完整控制权。换句话说，是承担不属于自己的风险，却放弃本来就该拥有的权力。”
他认为，这样的安排对砂拉越而言，既不公平，也不明智。
俞小珊强调，砂拉越政府从来没有放弃原则，而是采取务实、循序渐进、可兑现的方式，一步步强化砂拉越在油气领域的实际权力。
目前所取得的成果，包括砂石油（PETROS）成为境内唯一天然气聚合商、国油承诺每日高达12亿标准立方英尺天然气优先供砂，以及砂政府在天然气用途、产业发展与下游规划上拥有实权。
“这些不是口号，而是已经在落实中的成果。”
相比之下，“30%股权”只是一个听起来好听的数字，却无法真正保障砂拉越的长期利益。
俞小珊指出，如果建国契约与联邦宪法已经赋予砂拉越对本土油气资源拥有管理权，那么就应该继续通过主权谈判，巩固并扩大这种管理权，而不是退回去谈股份。
他最后强调，砂拉越要的是当家作主、对资源的决定权、对发展的主导权，以及对未来的掌控权。
“如果本来是砂拉越的东西，就不该用股权去换。砂拉越要的是主权式的管理权，而不是30%的公司股份。这，才是真正对砂拉越负责、对砂民负责的立场。”