(Kuching, 9hb) Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur telah menolak permohonan Petroliam Nasional Berhad (PETRONAS) untuk menukar pertikaian pembayaran gas asli antara Shell MDS (Malaysia) Sdn Bhd dan Petroleum Sarawak Bhd (PETROS) kepada perbicaraan penuh dengan saksi dan soal balas, memutuskan bahawa kes ini adalah 'isu hak di sisi undang-undang' dan bukannya 'pertikaian fakta'.
Jabatan Premier Sarawak semalam dalam satu kenyataan berkata, mahkamah telah menolak permohonan PETRONAS (dokumen nombor 84) yang menghendaki kes 'Writ Saman Asal' (nombor kes: WA-24NCvC-4367-11/2024) ditukar kepada tindakan guaman penuh.
Mahkamah berpandangan bahawa menurut Kaedah 17 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 (Order 17), prosedur saman asal adalah satu mekanisme berasingan yang bertujuan menyelesaikan pertikaian antara pihak ketiga dalam tuntutan berlawanan. Jika ditukar kepada tindakan guaman penuh, ia akan mengubah sepenuhnya sifat kes tersebut dan bercanggah dengan matlamat prosiding 'interpleader'.
Kes ini dimulakan oleh Shell MDS, bertujuan untuk menentukan kepada siapa bayaran bekalan gas asli harus dibuat, apabila kedua-dua PETRONAS dan PETROS mendakwa mempunyai hak pada bayaran tersebut.
PETRONAS sebelum ini memohon agar kes ditukar kepada tindakan guaman penuh atas alasan wujudnya isu fakta yang rumit dan memerlukan keterangan lisan serta soal balas.
Bagaimanapun, PETROS dan Kerajaan Sarawak membantah permohonan tersebut dengan hujah bahawa rangka prosedur Kaedah 17 itu sendiri mencukupi untuk menangani isu fakta dan undang-undang tanpa perlu menukar sifat kes.
Mereka juga menegaskan bahawa tindakan PETRONAS hanya akan menambahkan kerumitan dan melambatkan proses kes.
Mahkamah dalam keputusannya bersetuju dengan pendirian Sarawak, menjelaskan bahawa prosiding interpleader di bawah Kaedah 17 khusus untuk pihak berkecuali seperti Shell MDS yang berdepan tuntutan berganda.
Mahkamah berpendapat jika ditukar kepada tindakan guaman penuh, ia akan menjadikan kes bersifat sepenuhnya adversarial dan menjejaskan tujuan interpleader.
Selain itu, mahkamah juga memutuskan cubaan PETRONAS untuk memperluas skop pertikaian ke peringkat perlembagaan adalah tidak wajar kerana skop Kaedah 17 hanya untuk menentukan pihak yang berhak menerima bayaran, bukan untuk memulakan persoalan perlembagaan atau polisi yang lebih luas.
Mahkamah menyatakan, kes ini adalah 'isu hak di sisi undang-undang' dan bukannya 'pertikaian fakta', boleh diselesaikan melalui bukti dokumen tanpa memerlukan keterangan lisan.
Kes dijadualkan untuk pengurusan kes secara semakan elektronik (e-review) pada 10 November 2025.
Menurut laporan The Edge Malaysia, peguam kerajaan persekutuan Muhammad Muhairi Mohamad Noh mewakili kerajaan persekutuan, peguam Foo Joon Liang mewakili PETROS, dan penasihat undang-undang kerajaan Sarawak Datuk JC Foong hadir di mahkamah.
Sementara itu, Shell MDS diwakili oleh peguam Christopher Leong dan Janet Chai Pei Ying, yang pada November 2024 memfailkan saman asal ke atas PETRONAS dan PETROS untuk meminta mahkamah memutuskan kepada siapa bayaran bekalan gas asli dari loji mereka di Bintulu harus dibayar.
Shell MDS sebelum ini menandatangani perjanjian bekalan gas asli dengan PETRONAS pada 2020, dan selepas PETROS diumumkan sebagai satu-satunya pengintegrasi gas asli di Sarawak pada 2024, Shell MDS juga menandatangani perjanjian baru dengan PETROS.
Kemudian, Shell MDS memperoleh perintah mahkamah untuk menangguhkan pembayaran kepada kedua-dua pihak sementara memastikan bekalan gas asli tidak terjejas. Namun, PETRONAS mencabar perintah penangguhan itu dan Mahkamah Rayuan kemudian mengarahkan Shell MDS membayar kepada PETRONAS dan menyelesaikan pertikaian secepat mungkin.
Difahamkan, Shell MDS berhutang hampir RM1 bilion kepada PETRONAS yang sepatutnya dibayar pada 6 Oktober (Isnin).
Di satu pihak lain, PETROS juga telah memfailkan saman di Mahkamah Tinggi Kuching terhadap PETRONAS agar dihalang daripada menggunakan bon bank sebagai jaminan pembayaran gas asli, atas alasan PETRONAS tidak mempunyai lesen operasi yang sah di bawah undang-undang Sarawak.
Jabatan Premier Sarawak semalam dalam satu kenyataan berkata, mahkamah telah menolak permohonan PETRONAS (dokumen nombor 84) yang menghendaki kes 'Writ Saman Asal' (nombor kes: WA-24NCvC-4367-11/2024) ditukar kepada tindakan guaman penuh.
Mahkamah berpandangan bahawa menurut Kaedah 17 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012 (Order 17), prosedur saman asal adalah satu mekanisme berasingan yang bertujuan menyelesaikan pertikaian antara pihak ketiga dalam tuntutan berlawanan. Jika ditukar kepada tindakan guaman penuh, ia akan mengubah sepenuhnya sifat kes tersebut dan bercanggah dengan matlamat prosiding 'interpleader'.
Kes ini dimulakan oleh Shell MDS, bertujuan untuk menentukan kepada siapa bayaran bekalan gas asli harus dibuat, apabila kedua-dua PETRONAS dan PETROS mendakwa mempunyai hak pada bayaran tersebut.
PETRONAS sebelum ini memohon agar kes ditukar kepada tindakan guaman penuh atas alasan wujudnya isu fakta yang rumit dan memerlukan keterangan lisan serta soal balas.
Bagaimanapun, PETROS dan Kerajaan Sarawak membantah permohonan tersebut dengan hujah bahawa rangka prosedur Kaedah 17 itu sendiri mencukupi untuk menangani isu fakta dan undang-undang tanpa perlu menukar sifat kes.
Mereka juga menegaskan bahawa tindakan PETRONAS hanya akan menambahkan kerumitan dan melambatkan proses kes.
Mahkamah dalam keputusannya bersetuju dengan pendirian Sarawak, menjelaskan bahawa prosiding interpleader di bawah Kaedah 17 khusus untuk pihak berkecuali seperti Shell MDS yang berdepan tuntutan berganda.
Mahkamah berpendapat jika ditukar kepada tindakan guaman penuh, ia akan menjadikan kes bersifat sepenuhnya adversarial dan menjejaskan tujuan interpleader.
Selain itu, mahkamah juga memutuskan cubaan PETRONAS untuk memperluas skop pertikaian ke peringkat perlembagaan adalah tidak wajar kerana skop Kaedah 17 hanya untuk menentukan pihak yang berhak menerima bayaran, bukan untuk memulakan persoalan perlembagaan atau polisi yang lebih luas.
Mahkamah menyatakan, kes ini adalah 'isu hak di sisi undang-undang' dan bukannya 'pertikaian fakta', boleh diselesaikan melalui bukti dokumen tanpa memerlukan keterangan lisan.
Kes dijadualkan untuk pengurusan kes secara semakan elektronik (e-review) pada 10 November 2025.
Menurut laporan The Edge Malaysia, peguam kerajaan persekutuan Muhammad Muhairi Mohamad Noh mewakili kerajaan persekutuan, peguam Foo Joon Liang mewakili PETROS, dan penasihat undang-undang kerajaan Sarawak Datuk JC Foong hadir di mahkamah.
Sementara itu, Shell MDS diwakili oleh peguam Christopher Leong dan Janet Chai Pei Ying, yang pada November 2024 memfailkan saman asal ke atas PETRONAS dan PETROS untuk meminta mahkamah memutuskan kepada siapa bayaran bekalan gas asli dari loji mereka di Bintulu harus dibayar.
Shell MDS sebelum ini menandatangani perjanjian bekalan gas asli dengan PETRONAS pada 2020, dan selepas PETROS diumumkan sebagai satu-satunya pengintegrasi gas asli di Sarawak pada 2024, Shell MDS juga menandatangani perjanjian baru dengan PETROS.
Kemudian, Shell MDS memperoleh perintah mahkamah untuk menangguhkan pembayaran kepada kedua-dua pihak sementara memastikan bekalan gas asli tidak terjejas. Namun, PETRONAS mencabar perintah penangguhan itu dan Mahkamah Rayuan kemudian mengarahkan Shell MDS membayar kepada PETRONAS dan menyelesaikan pertikaian secepat mungkin.
Difahamkan, Shell MDS berhutang hampir RM1 bilion kepada PETRONAS yang sepatutnya dibayar pada 6 Oktober (Isnin).
Di satu pihak lain, PETROS juga telah memfailkan saman di Mahkamah Tinggi Kuching terhadap PETRONAS agar dihalang daripada menggunakan bon bank sebagai jaminan pembayaran gas asli, atas alasan PETRONAS tidak mempunyai lesen operasi yang sah di bawah undang-undang Sarawak.