上诉庭周四（5月7日）批准大马律师公会的上诉，以挑战控方在副首相拿督斯里阿末扎希的健康思维基金贪污案中，终止一切后续诉讼程序的决定。
以拿督法依莎为首的三司一致裁决，律师公会的申请并非琐碎，并挑起值得商榷的论点，因此应在实质聆审阶段进行全面审理。
另两名法官为拿督林福龙博士和拿督纳扎林。
法依莎在裁决中说：“这是一宗适当、罕见且特殊的案件，值得展开全面的司法检讨。批准发出准令予上诉人，以就律政司所做出的争议决定展开司法检讨。因此，高庭于2024年6月27日的裁决予以撤销。”
“案件将发还高庭，以进行司法检讨的实质聆审。不对堂费做出谕令。”
2024年6月27日，吉隆坡高庭驳回律师公会寻求启动司法检讨程序的准令申请，并裁决该申请未达到展开司法检讨的门槛。律师公会随后提出上诉。
法依莎指出，此案符合适当、罕见且特殊的标准，因为各项因素同时出现，包括控罪的严重性，以及公众对贪污案件检控的高度关注。
“这包括案件在完成最大限度评估后已裁定表罪成立、进入自辩阶段，以及审讯已进行至一定的程度，其间传召99名控方证人，历时53天审讯，并有15名辩方证人出庭。还要加上提呈陈情书的时机与次数，以及终止（诉讼）实际上等同结案。”
“刑事庭做出获释不等同无罪（DNAA）的裁决，属于是律政司的争议决定所引发的程序性结果，因此，上诉人并非是在挑战刑事庭发出的DNAA庭令。”
“真正受到挑战的是该（DNAA）庭令背后的行政根源，即律政司决定终止提控答辩人（阿末扎希），并申请DNAA。”
“因此，我们认为，上诉人提出司法检讨申请，并非是针对刑事庭向答辩人所有47项控状发出DNAA庭令的间接攻击（collateral attack）。”
律师公会寻求挑战律政司于2023年9月4日的决定，也就是申请让阿末扎希在其健思基金案中的47项刑事失信、贪污及洗黑钱控状，获判DNAA。
该公会也寻求法庭宣判，时任高庭法官拿督科林（现为联邦法院法官）的裁决无效，并已超越赋予律政司的权限。
控方当时告知法庭，律政司署欲终止针对阿末扎希的审讯程序，以审视新的证据，法庭随后做出DNAA裁决。