（美里28日讯）围绕统考文凭是否获得正式承认的讨论，近日再度升温。随着联邦政府于2026年1月下旬正式释出政策方向，允许独中统考生只需报考并及格马来西亚教育文凭（SPM）马来文与历史科，即可申请进入本地公立大学，不再强制应考全套SPM科目，有关课题迅速引发社会广泛关注。
董教总主席陈友信指出，政府确认“统考＋2科SPM”可申请进入公立大学，是华教发展历程中的一项重要突破。与此同时，交通部长陆兆福日前公开形容统考文凭“已经走到了大学门口”，更进一步点燃社会讨论焦点。
对此，肯雅兰全民党永久主席余清禄今日发表文告指出，最新政策确实为统考生打开了一道现实之门，但必须清楚区分，“升学安排”并不等同于“文凭承认”。
他分析，长期以来，统考生若欲进入本地公立大学，往往需重考完整SPM课程，时间、经济与制度成本极高，几近于一种事实上的排除。如今只要求补考并及格马来文与历史两科，显示联邦政府已在实务层面承认统考文凭具备主要学术资格，仅在国家语言与宪制历史层面设下附加条件，确实拉近了统考与国家高教体系之间的距离。
然而，他强调，这项安排本质上仍属行政层面的招生措施，并未触及统考文凭在国家学历体系中的正式地位。“为人开门，并不等于为证正名。”在现行制度下，统考文凭仍需借助SPM科目的“背书”，才能被国家体系接纳，其法律与制度定位依然模糊。
余清禄指出，陆兆福所形容的“已到大学门口”，正好反映统考文凭当前“似近还远”的尴尬处境。实务上，升学通道确实更为宽松；但在制度尊严上，统考文凭仍未被视为一个自主、完整的国家认可学历，这也是社会持续出现不同声音的根源所在。
他进一步指出，统考文凭争议的核心，并非单纯的教育专业问题，而是国家如何看待多元文化与多元教育源流的制度认同。独中教育体系行之数十年，培养的人才在国际大学及就业市场均获得广泛认可，若质疑其学术水平，显然与现实不符。
“真正的关键，在于政治意愿是否足以支撑制度突破。”他说。
余清禄认为，此次政策松动，既是长期社会呼声的回应，也可能是更深层改革的前奏，但历史经验同样提醒，若缺乏明确时间表与制度承诺，所谓的“阶段性安排”可能被无限延长，最终取代真正的制度承认。
他强调，从被排除在外，到如今可凭条件入学，统考文凭无疑已向前迈进一大步；但大学门口与门内之间，终究只差一次清晰而明确的制度抉择。
“当政策已经肯定统考的学术价值，当部长公开表示已到大学门口，政府仍需正面回答一个无法回避的问题，统考文凭，究竟是否已经被真正承认，还是仍在门口徘徊？”他说。
对此，肯雅兰全民党永久主席余清禄今日发表文告指出，最新政策确实为统考生打开了一道现实之门，但必须清楚区分，“升学安排”并不等同于“文凭承认”。
他分析，长期以来，统考生若欲进入本地公立大学，往往需重考完整SPM课程，时间、经济与制度成本极高，几近于一种事实上的排除。如今只要求补考并及格马来文与历史两科，显示联邦政府已在实务层面承认统考文凭具备主要学术资格，仅在国家语言与宪制历史层面设下附加条件，确实拉近了统考与国家高教体系之间的距离。
然而，他强调，这项安排本质上仍属行政层面的招生措施，并未触及统考文凭在国家学历体系中的正式地位。“为人开门，并不等于为证正名。”在现行制度下，统考文凭仍需借助SPM科目的“背书”，才能被国家体系接纳，其法律与制度定位依然模糊。
余清禄指出，陆兆福所形容的“已到大学门口”，正好反映统考文凭当前“似近还远”的尴尬处境。实务上，升学通道确实更为宽松；但在制度尊严上，统考文凭仍未被视为一个自主、完整的国家认可学历，这也是社会持续出现不同声音的根源所在。
他进一步指出，统考文凭争议的核心，并非单纯的教育专业问题，而是国家如何看待多元文化与多元教育源流的制度认同。独中教育体系行之数十年，培养的人才在国际大学及就业市场均获得广泛认可，若质疑其学术水平，显然与现实不符。
“真正的关键，在于政治意愿是否足以支撑制度突破。”他说。
余清禄认为，此次政策松动，既是长期社会呼声的回应，也可能是更深层改革的前奏，但历史经验同样提醒，若缺乏明确时间表与制度承诺，所谓的“阶段性安排”可能被无限延长，最终取代真正的制度承认。
他强调，从被排除在外，到如今可凭条件入学，统考文凭无疑已向前迈进一大步；但大学门口与门内之间，终究只差一次清晰而明确的制度抉择。
“当政策已经肯定统考的学术价值，当部长公开表示已到大学门口，政府仍需正面回答一个无法回避的问题，统考文凭，究竟是否已经被真正承认，还是仍在门口徘徊？”他说。