（本报斯市2日讯）去年12月17日，上诉法院作出判决，由于Putratec有限公司无法承担其自身诉讼费用，因此该公司两名董事需个人承担法律纠纷费用。
该案围绕着Aker Solutions有限公司向两位董事提出诉讼费用申请，原因是Putratec因财务困难而无法履行其义务。
纠纷源于Aker Solutions提交的申请，要求Putratec董事个人承担诉讼费用。
Aker Solutions辩称，Putratec无法履行其财务承诺，实际上只是被当作幌子，而其董事们则自掏腰包资助诉讼，试图从诉讼结果中获益。
Putratec反对该申请，声称以同一诉讼形式提起申请并不恰当，并对董事们个人控制或资助法律诉讼的说法提出异议。
Putratec的法律团队由Raed Lim律师事务所两位律师代表，他们辩称Aker Solutions未能亲自通知两位董事有关该申请，并指出文件送达存在问题。
Putratec还辩称，没有证据表明董事们曾亲自资助诉讼或从中获利。然而，法官驳回了这些论点，认为董事们参与此案的程度相当高。
法官于去年5月30日审理此案，并于6月13日作出判决，驳回了Putratec的反对意见，并做出了有利于被告的裁决。
裁决突显了Putratec岌岌可危的财务状况，并指出董事们正在以个人名义支付诉讼费用。由于Putratec没有提供其他解释的证据，法官得出结论，董事们一定对诉讼拥有控制权。
法官表示，“法庭确信，上诉人（Putratec）的财务状况足以支持其董事们为此次诉讼提供资金。”
“在这种情况下，上诉公司（Putratec）无力支付费用，且没有提供其他资金解释，董事们将从诉讼结果中受益，并应承担个人责任。”
法庭还讨论了Putratec曾提出异议的揭开公司面纱问题。
法官决定，在这起涉及的两名董事案件中，揭开公司面纱是适当的，因为Putratec的财务交易和董事的参与证明揭开面纱是合理的。
法官进一步指出，虽然没有指控任何欺诈行为，但董事们在管理诉讼中的行为及其直接的财务参与使得这一判决合理。
Putratec声称董事们没有得到妥善送达关键文件的辩称被驳回。尽管董事们在诉讼过程中没有提供直接证据，但法院认为董事们对该申请充分了解，因为他们有法律顾问代理，并收到了Aker Solutions的意见。
虽然Putratec的法律团队认为该申请不公平，董事们不应对案件的资金承担个人责任，但法官裁定董事们在诉讼中的角色和责任是明确的。因此，要求他们承担费用的个人责任被认为是恰当的。
结果，法庭驳回Putratec的上诉，并维持原判，要求董事们个人承担原案和诉讼费用。
Putratec还被要求支付上诉费用，如果双方无法达成协议，该费用将被征收。