（美里13日讯）砂人联党都东支部青年团团长尹士华发表文告《写在“华教零拨款”争议之后》，针对教育部副部长黄家和近日驳斥“2026年财政预算案华教零拨款”的说法，形容有关质疑是“荒谬的污蔑”。
然而，他的回应避重就轻、偷换概念，把财政预算与部门分配混为一谈，企图以行政拨款来掩盖政策的空白。
这种“偷梁换柱”式的解释，才真正荒谬。
一、财政预算案不是“看情况发钱”
财政预算案，是国家年度施政蓝图，决定政府资源分配与政策方向。
它不是教育部手上那笔“谁申请就给谁”的维修经费，也不是部长临时批准的“看情况拨款”。
当预算案中完全没有列出“华教”相关拨款项目时，这并非“忘记提”，而是政府在制度层面上没有计划为华教编列预算。
换句话说，这不是“申请不申请”的问题，而是华教在国家预算中被制度性忽略的问题。
二、混淆“预算拨款”与“部门施舍”
黄家和所提到的“过去几年维修拨款”，实际上只是教育部年度经费中的剩余分配。
那不是财政预算案中专门为华教预留的项目，而是临时性的行政处理。
财政预算案中的“拨款”，是政策承诺；
而教育部内部的“分配”，只是行政安排。
黄家和刻意把两者混为一谈，说得好像华教获得“持续增加”的拨款，
事实上只是拿教育部的“零钱包”掩盖财政预算案的“空白页”。
这，正是“典型的偷梁换柱”。
三、华社质疑的，是“地位被消失”
华社从未否认教育部发放过维修拨款。
真正的质疑在于——华教在国家预算中彻底被消失。
2026年财政预算案从头到尾，没有出现“华教”、“华小”或“独中”等字眼。
这不是技术疏忽，而是象征性意义上的 边缘化与冷处理 。
更令人遗憾的是，行动党的40位国会议员，却齐声称赞这是一份“全面、包容、最好的预算案”。
如果一份完全忽略华教存在的预算案都能被视为“最好”，
那是否代表在他们心目中，华教也如同预算案中那样——没有存在的必要？
这，就是行动党对华社95%选票的回报吗？
四、当家不当权的尴尬现实
陆兆福早前坦言，安华提呈预算案前，他“到最后一刻都不知道内容”。
一个部长尚且不知，可见行动党在政府中连基本的政策参与权都没有。
预算案是公正党与首相安华的“个人意志”，
而行动党40名国会议员，只能在预算案提呈后鼓掌背书。
若连参与讨论的资格都没有，又凭什么代表华社发声？
这不是“团结政府”，这是“听命政府”。
预算案中没有华教，不是偶然，而是行动党无权可言的必然结果。
五、别再昧着良心说话
黄家和说，“预算案要看细节”。
但细节里没有华教，这恰恰是最关键的细节。
行动党若真心关怀华教，就该在预算案编制前据理力争，
而不是事后替别人圆场、为不公粉饰太平。
一份完全忽略华教的预算案，却被他们吹捧为“最好的预算案”；
这不是政治成熟，而是道德沦陷。
拿着华社的选票，砸华社的锅，
说得好听是“现实政治”，实则是背弃初衷、出卖信任。
六、请记起当年的勇气
昔日反对党的行动党，敢怒敢言，为不公呐喊；
今日的行动党，却成了不公政策的辩护人。
当年他们批评“偏袒一族、忽略一方”；
如今却在同样的不公面前集体沉默、甚至拍手称快。
历史上，林长民身为官员，仍敢揭露国家政策的不义，
因为他有骨气、有民族良知。
反观今日的行动党，却再无林长民之流，
只剩下一群为官位低头、为权力妥协的政客——
戴着党徽，却丢了灵魂。
最后，尹士华强调“要尊重，不要施舍”，华社要的，不是施舍，而是承认与尊重。华教不是预算表里的一笔支出，而是民族文化的根。若政府连“华教”二字都不肯写进预算案，所谓“多元”便成了一纸空谈。”
他呼吁行动党，请不要再偷梁换柱。若还有一点良知，就请站回人民这一边，为华教发声，而不是为政治安逸而沉默。
然而，他的回应避重就轻、偷换概念，把财政预算与部门分配混为一谈，企图以行政拨款来掩盖政策的空白。
这种“偷梁换柱”式的解释，才真正荒谬。
一、财政预算案不是“看情况发钱”
财政预算案，是国家年度施政蓝图，决定政府资源分配与政策方向。
它不是教育部手上那笔“谁申请就给谁”的维修经费，也不是部长临时批准的“看情况拨款”。
当预算案中完全没有列出“华教”相关拨款项目时，这并非“忘记提”，而是政府在制度层面上没有计划为华教编列预算。
换句话说，这不是“申请不申请”的问题，而是华教在国家预算中被制度性忽略的问题。
黄家和所提到的“过去几年维修拨款”，实际上只是教育部年度经费中的剩余分配。
那不是财政预算案中专门为华教预留的项目，而是临时性的行政处理。
财政预算案中的“拨款”，是政策承诺；
而教育部内部的“分配”，只是行政安排。
黄家和刻意把两者混为一谈，说得好像华教获得“持续增加”的拨款，
事实上只是拿教育部的“零钱包”掩盖财政预算案的“空白页”。
这，正是“典型的偷梁换柱”。
三、华社质疑的，是“地位被消失”
华社从未否认教育部发放过维修拨款。
真正的质疑在于——华教在国家预算中彻底被消失。
2026年财政预算案从头到尾，没有出现“华教”、“华小”或“独中”等字眼。
这不是技术疏忽，而是象征性意义上的 边缘化与冷处理 。
更令人遗憾的是，行动党的40位国会议员，却齐声称赞这是一份“全面、包容、最好的预算案”。
如果一份完全忽略华教存在的预算案都能被视为“最好”，
那是否代表在他们心目中，华教也如同预算案中那样——没有存在的必要？
这，就是行动党对华社95%选票的回报吗？
四、当家不当权的尴尬现实
陆兆福早前坦言，安华提呈预算案前，他“到最后一刻都不知道内容”。
一个部长尚且不知，可见行动党在政府中连基本的政策参与权都没有。
预算案是公正党与首相安华的“个人意志”，
而行动党40名国会议员，只能在预算案提呈后鼓掌背书。
若连参与讨论的资格都没有，又凭什么代表华社发声？
这不是“团结政府”，这是“听命政府”。
预算案中没有华教，不是偶然，而是行动党无权可言的必然结果。
五、别再昧着良心说话
黄家和说，“预算案要看细节”。
但细节里没有华教，这恰恰是最关键的细节。
行动党若真心关怀华教，就该在预算案编制前据理力争，
而不是事后替别人圆场、为不公粉饰太平。
一份完全忽略华教的预算案，却被他们吹捧为“最好的预算案”；
这不是政治成熟，而是道德沦陷。
拿着华社的选票，砸华社的锅，
说得好听是“现实政治”，实则是背弃初衷、出卖信任。
六、请记起当年的勇气
昔日反对党的行动党，敢怒敢言，为不公呐喊；
今日的行动党，却成了不公政策的辩护人。
当年他们批评“偏袒一族、忽略一方”；
如今却在同样的不公面前集体沉默、甚至拍手称快。
历史上，林长民身为官员，仍敢揭露国家政策的不义，
因为他有骨气、有民族良知。
反观今日的行动党，却再无林长民之流，
只剩下一群为官位低头、为权力妥协的政客——
戴着党徽，却丢了灵魂。
最后，尹士华强调“要尊重，不要施舍”，华社要的，不是施舍，而是承认与尊重。华教不是预算表里的一笔支出，而是民族文化的根。若政府连“华教”二字都不肯写进预算案，所谓“多元”便成了一纸空谈。”
他呼吁行动党，请不要再偷梁换柱。若还有一点良知，就请站回人民这一边，为华教发声，而不是为政治安逸而沉默。