中共中央军委副主席张又侠被“官宣落马”，国际高度关注。最近网上疯传据称是张又侠写给习近平的一封信，描述一名高级将领对现行路线的“政治遗嘱”与“高层内斗”内幕，引发热议。不过印太战略智库执行长矢板明夫指出，这信“经不起推敲”，很明显是“借名发声”的拼凑文本。
《张又侠致习近平的一封公开信》全长超过四千字，内容指称他与习决裂，关键在于“军委主席负责制”与是否武力攻台，信中自述反对习近平以“家长制”方式操控军队，并不赞成趁俄乌战争空窗期攻打台湾。
矢板明夫周六（31日）晚间在脸书发文，“近日，网路上流传一封署名‘张又侠写给习近平’的所谓‘公开信’，迅速在华语圈扩散开来。遗憾的是，部分媒体在引用时，似乎忽略了最基本的查证与判读，使这样一篇明显粗糙的文本，被误认为‘内幕材料’。其实，稍作分析便可看出，这封信经不起推敲。”
“首先，这封信最大的问题在于，它没有任何真正的‘内部视角’。信中提到的内容，无一不是近年来海外华人圈反覆讨论的老话题，从党内斗争、军队清洗，到徐勤先、六四等问题，全部都是外界‘管中窥豹’式的材料。如果这真是一位长年身居高位、又与习近平私交甚深的军中元老所写，内容不可能如此肤浅。说的直白一点，这样的文章，任何一个长期关注中国政治的评论者都写得出来，根本不像‘当事人亲笔’。”
“第二，全文逻辑混乱，不知所云。如果张又侠真在此时写下类似‘政治遗言’的公开信，必然有明确目的。要么是为自己辩冤，要么是向党内同道、国际社会或后世表态。但这封长达数千字的信，却完全没有焦点。一会儿纠缠于‘军委主席负责制’的概念，一会儿又无端痛骂邓小平，接著又突然跳到‘不应该打台湾’。前后毫无脉络，既不像申辩书，也不像政治宣言，更不像留给历史的自述，实在不符合一位老练政治军事人物的水准。”
他接著说：“其中最荒谬的，正是谈到台湾的那一段。张又侠是从战场上走出来的职业军人，一辈子研究的，是如何打仗；刘亚洲则是军旅作家，靠大量采访这些实战将领才能写出文章。结果信中却说，张又侠是听了刘亚洲的分析后，才惊觉攻台困难‘吓出一身冷汗’。这等于变相承认自己长年军事专业不如一名写文章的人，这在逻辑上根本说不通。”
“最后，这封信还有一个致命的硬伤。信中写道‘毕竟我们是同一个大院长大的好兄弟’这一句，就可以直接宣判它是伪造。张又侠的父亲张宗逊，1950年代任解放军副总参谋长，张又侠应该是在宣武区的总参大院中长大。而习近平的父亲习仲勋，1949年后就已脱离军职，担任了党的宣传部长，分配的住所是在东城区南锣鼓巷雨儿胡同。所以，习近平并不是在军队大院里长大，而是在胡同环境中成长，这一点在多份回忆录与公开报导中都有记载。2014年，他本人还曾回访雨儿胡同。我在撰写相关书籍时，也曾多次实地采访，对此非常清楚。”
最后矢板明夫表示，“综合以上几点，这封所谓的‘公开信’，无论从资讯来源、逻辑结构，还是基本事实上，都难以成立。它更像是一篇借名发声的拼凑文本，而非当事人的自述。对于这类内容，理性判读、避免再度扩散，或许才是对读者负责的做法。”