（美里30日讯）近日，有关《马来西亚协议 1963》（MA63）与油气课题的讨论，再次引起社会关注。首相署法律及体制改革事务部长阿莎丽娜指出，由于 MA63 没有直接写明油气，因此相关事务已完全由后来的联邦法令决定。
人联党埔奕支部宣教秘书张嵻洺表示对此，有必要作出更完整、也更容易理解的说明。
首先，MA63 不是一份普通政策文件，而是马来西亚的建国协议。它所确立的，并不是一张“逐项列明的清单”，而是一套建国原则“哪些权力交给联邦，哪些继续由砂拉越或沙巴负责”
在宪法安排下，土地与矿产事务属于砂拉越的权限，而矿产依法包括石油资源。同时，建国时原属英国王室的土地与相关资源，是移交给砂拉越政府，而不是归马来西亚联邦所有。
因此，问题的关键并不在于 MA63 有没有逐字写出“油气”两个字，而在于这些权力是否曾在 1963 年被明确交出。如果当年没有交出，就就表示这些权力继续保留在砂拉越的宪制范围内。
也必须清楚区分时间与法律层级。
1963 年是建国，确立宪制框架；
1974 年是立法，在既有框架下运作。
因此后来的普通法令，不能取代或改写建国时所作出的宪制承诺。
需要强调的是，当前讨论的重点并不是“抢资源”，而是谁依法有权监管与立法。这是一个法律与宪制问题，而非情绪或政治对抗的问题。相关事项既然仍在司法程序中审理，更应让法庭依据法律与宪制去下判，而不是由任何部长先下定论。
张嵻洺再一次强调，尊重 MA63，既是尊重砂拉越的权益，也是尊重马来西亚建国的基础。回到宪法、回到常识、回到建国原则，才是解决问题的正确方向。
首先，MA63 不是一份普通政策文件，而是马来西亚的建国协议。它所确立的，并不是一张“逐项列明的清单”，而是一套建国原则“哪些权力交给联邦，哪些继续由砂拉越或沙巴负责”
在宪法安排下，土地与矿产事务属于砂拉越的权限，而矿产依法包括石油资源。同时，建国时原属英国王室的土地与相关资源，是移交给砂拉越政府，而不是归马来西亚联邦所有。
因此，问题的关键并不在于 MA63 有没有逐字写出“油气”两个字，而在于这些权力是否曾在 1963 年被明确交出。如果当年没有交出，就就表示这些权力继续保留在砂拉越的宪制范围内。
也必须清楚区分时间与法律层级。
1963 年是建国，确立宪制框架；
1974 年是立法，在既有框架下运作。
因此后来的普通法令，不能取代或改写建国时所作出的宪制承诺。
需要强调的是，当前讨论的重点并不是“抢资源”，而是谁依法有权监管与立法。这是一个法律与宪制问题，而非情绪或政治对抗的问题。相关事项既然仍在司法程序中审理，更应让法庭依据法律与宪制去下判，而不是由任何部长先下定论。
张嵻洺再一次强调，尊重 MA63，既是尊重砂拉越的权益，也是尊重马来西亚建国的基础。回到宪法、回到常识、回到建国原则，才是解决问题的正确方向。