（古晋14日讯）日前，针对人联党青年团署理团长杨振祥接下砂拉越行动党青年团政治教育主任苏天仁辩论的挑战，苏天仁今天以文告的形式表示必然对辩论挑战奉陪到底。
然而，苏天仁对刘龙雨表示无心参与此次辩论感到不解。
他说，辩论的目的本就是让真理越辩越明，就好比在刘龙雨1月30日的文告中提出如今人联党所掌握的圣淘沙，石角和峇都吉当获得蓬勃发展，如果没有通过辩论和质疑，非当地居民怎么能知道所谓的“蓬勃发展”实际上是当地民众成日面对“逢雨成灾”的恐惧？刘龙雨作为峇都林当人联党团长怎么可能会不清楚辩论在民主国家中的重要性。
同时，苏天仁也针对人联党青年总团秘书窦家雄认为自己应该对行动党国会议员喊话而并非将责任推给人联党，回应说行动党如今并非单独执政联邦政府，联邦政府中有公正党31席，行动党40席，诚信党8席，民统党2席，国阵巫统26席，马华2席，国大党1席，沙民团一席，土保党22席，人联党两席，砂人民党5席，砂民进党2席，沙巴人民联盟三党共6席，民兴党3席，沙巴和谐党一席，砂拉越全民党一席，独立议员一席，总共18个政党共147名议员。
“147名议员当中每一个人都应该去推动政府政策的改革与推进。然而，窦家雄却无视每一名国会议员的职责，决心将责任推给行动党，忽视西敏寺制度下各政党需要合作的本质。如此对政治体制的不了解，却还敢大放厥词，似乎将人联党的西连以及泗哩街国会议员以及人民当作透明一般。”
”我强调合作，是因为如今马来西亚全国人民的选择铸造了联合政府。因此，所有执政阵营的政党应该精诚团结，在联邦层面上政策才得以推行。我作为行动党的党员，必然可以通过党的管道将我的观点和意见表达给党领导层。而我对人联党乃至GPS喊话，正是因为我不是他们的党员，所以才需要通过公开喊话，邀请人联党领袖乃至GPS正视废除固打制的呼声。毕竟，当固打制在1970年代落实时，人联党与土保党加入新组成的国阵，证明当时的人联党是认可固打制的。“
在阅读到杨振祥，刘龙雨以及窦家雄的文告之后，苏天仁认为此次辩论不应该仅仅局限在免费大学教育的课题上。因此，苏天仁认为此次辩题应该为《砂拉越政府如今的教育政策是否有效》。
他表示，此辩题涵盖了“免费教育“，也涵盖了”砂拉越政府中学“的政策问题，人联党和行动党可以通过这个全方面的讨论，让砂拉越人民看到砂拉越未来政治人物的论政能力。
“如果按照杨振祥的辩题，我们很可能会因为刘龙雨，窦家雄等人的言论而离题，倒不如我们将范围设的更广一点，将讨论方向放在砂拉越政府的教育政策是否能有效培养人才，这样更加有意义，我们更可以从这样的辩题讨论过去的政策不好的地方，以及政策可以改进的地方。当然，杨振翔如果想要诱导我说出不支持免费教育，大可以来辩论场上质问我！我在辩论场上等他”
此外，苏天仁认为此次辩论理应由第三方来筹办以及主持。因此，苏天仁希望透过此次文告，邀请有意愿统筹此次辩论的团体或媒体，一同参与此次古晋青年政治人物的辩论盛会。
对此，苏天仁也感谢远在诗巫的诗巫统民党余祥杨昨日通过文告表示砂拉越统民党愿意成为本次辩论的主办方。
“虽然在联邦政治上行动党与MUDA并非是盟友关系，政治立场也不同，但我对于任何利国利民的事情向来都是保持开放态度的。”
对此，苏天仁表示辩论形式不一定要遵循传统“正反双方”的攻防，更可以是多方互相针对政党方针与意识形态对教育问题的攻防，如此更能激起砂拉越民众的政治思辨。因此，苏天仁也欢迎其他政党的青年才俊参与此次盛会。
另外，对于辩论的时间与地点，苏天仁建议将辩论日期设在开斋前或之后，地点可以与筹办方商讨之后再定。
苏天仁表示，此次辩论在古晋已经吸引许多民众的关注，箭在弦上，希望人联党不要临时怯战，再度顾左右而言他将辩论搪塞过去。