（成邦江14日讯）针对政府正研究在公共部门推行居家办公措施的建议，斯木省华总会长兼成邦江中华总商会会长拿督吴标生表示强烈反对，直言目前马来西亚整体公共行政体系尚未成熟到全面落实居家办公的阶段。
他指出，即使在传统办公室办公的情况下，社会上仍不时出现对部分公务员工作效率与纪律松散的投诉。若在缺乏完善监督与绩效制度的情况下贸然推行居家办公，恐将进一步影响政府部门的行政效率与公共服务质量。
吴标生表示，通讯部长法米日前指出，政府基于全球地缘政治冲突、灾害以及能源危机等不确定因素，探讨包括居家办公在内的弹性工作安排。然而，从本地公务员体系的文化与执行能力来看，目前仍未到全面推行的适当时机。
他强调，公共服务体系肩负为人民提供高效、透明及及时服务的重要责任。在当前制度、监督机制及绩效评估体系仍有待进一步强化的情况下，全面落实居家办公并不合适。
“我们并不是完全否定居家办公的可行性，而是必须务实看待我国公务体系的现实状况。现实情况是，即使在办公室有主管监督，仍然不时出现公务员被投诉工作散漫、效率低落甚至旷职的问题。”
他质问，在缺乏有效监督与完善制度的前提下，一旦让公务员居家办公，如何确保工作按时完成？又如何监督他们是否真正投入公务，而不是处理私人事务？
“居家办公若缺乏严格管理，反而可能被滥用，导致部分人员工作效率下降，甚至出现‘人在家中、工作停摆’的情况，最终受影响的将是广大人民。”
吴标生强调，政府若要推动弹性工作制度，应先强化公共服务纪律与绩效评估机制，提升公务员的责任意识与生产力，然后才讨论远程办公或弹性上班制度。
“我们必须先问几个基本问题：公务员的关键绩效指标是否清晰？监督与评估体系是否透明有效？若这些基础问题尚未解决，贸然推行居家办公，只会让本已为人诟病的公共服务效率雪上加霜。”
他也指出，公共部门不同于私人企业，其运作涉及行政审批、公共事务协调以及面对民众的服务，需要大量面对面沟通与即时处理问题。若大规模推行居家办公，可能影响政府整体运作的顺畅度。
吴标生以部分私人企业为例指出，居家办公之所以能够成功推行，是因为企业拥有完善的数字化管理系统与成熟的绩效文化，员工普遍具备高度自律。然而反观公共部门，目前仍有不少单位停留在“打卡办公、等人派工”的传统思维，连基本服务态度也常受到民众批评。
他认为，政府若希望逐步引入灵活工作制度，应先从制度建设、数字化管理、绩效监督及问责机制等方面着手，建立完善的监管与评估体系后，再考虑逐步推行，而非仓促实施。
他指出，当前国家更迫切的任务，是提升公共部门整体工作效率，强化公务员的责任意识与服务精神，让人民真正感受到政府服务的效率与温度。
“如果政府要推动公共行政改革，首要任务应是建立效率与纪律文化，而不是在制度尚未完善的情况下急于推行居家办公。”
针对首相拿督斯里安华已指示政府首席秘书与公共服务局总监研究此建议，并将在内阁会议中讨论，吴标生呼吁内阁成员应从我国国情与公务体系现实出发，进行审慎评估，切勿为了跟随国际趋势而忽视本地结构性问题。
“我们不反对改革，但改革必须建立在现实基础之上。如果连办公室里的工作都无法做到高效与负责，又如何谈居家办公？”
他建议，若政府确实希望推动远程办公，可先在小范围、特定职能单位试行，并设立严格的监督与评估机制，若成效理想再逐步扩大，而不是采取“一刀切”的全面实施方式。
“公共服务是为人民而设，而不是为了公务员的方便。任何政策调整，都必须以人民利益为依归，确保公共服务不中断、品质不下降。”
吴标生表示，通讯部长法米日前指出，政府基于全球地缘政治冲突、灾害以及能源危机等不确定因素，探讨包括居家办公在内的弹性工作安排。然而，从本地公务员体系的文化与执行能力来看，目前仍未到全面推行的适当时机。
他强调，公共服务体系肩负为人民提供高效、透明及及时服务的重要责任。在当前制度、监督机制及绩效评估体系仍有待进一步强化的情况下，全面落实居家办公并不合适。
“我们并不是完全否定居家办公的可行性，而是必须务实看待我国公务体系的现实状况。现实情况是，即使在办公室有主管监督，仍然不时出现公务员被投诉工作散漫、效率低落甚至旷职的问题。”
他质问，在缺乏有效监督与完善制度的前提下，一旦让公务员居家办公，如何确保工作按时完成？又如何监督他们是否真正投入公务，而不是处理私人事务？
“居家办公若缺乏严格管理，反而可能被滥用，导致部分人员工作效率下降，甚至出现‘人在家中、工作停摆’的情况，最终受影响的将是广大人民。”
吴标生强调，政府若要推动弹性工作制度，应先强化公共服务纪律与绩效评估机制，提升公务员的责任意识与生产力，然后才讨论远程办公或弹性上班制度。
“我们必须先问几个基本问题：公务员的关键绩效指标是否清晰？监督与评估体系是否透明有效？若这些基础问题尚未解决，贸然推行居家办公，只会让本已为人诟病的公共服务效率雪上加霜。”
他也指出，公共部门不同于私人企业，其运作涉及行政审批、公共事务协调以及面对民众的服务，需要大量面对面沟通与即时处理问题。若大规模推行居家办公，可能影响政府整体运作的顺畅度。
吴标生以部分私人企业为例指出，居家办公之所以能够成功推行，是因为企业拥有完善的数字化管理系统与成熟的绩效文化，员工普遍具备高度自律。然而反观公共部门，目前仍有不少单位停留在“打卡办公、等人派工”的传统思维，连基本服务态度也常受到民众批评。
他认为，政府若希望逐步引入灵活工作制度，应先从制度建设、数字化管理、绩效监督及问责机制等方面着手，建立完善的监管与评估体系后，再考虑逐步推行，而非仓促实施。
他指出，当前国家更迫切的任务，是提升公共部门整体工作效率，强化公务员的责任意识与服务精神，让人民真正感受到政府服务的效率与温度。
“如果政府要推动公共行政改革，首要任务应是建立效率与纪律文化，而不是在制度尚未完善的情况下急于推行居家办公。”
针对首相拿督斯里安华已指示政府首席秘书与公共服务局总监研究此建议，并将在内阁会议中讨论，吴标生呼吁内阁成员应从我国国情与公务体系现实出发，进行审慎评估，切勿为了跟随国际趋势而忽视本地结构性问题。
“我们不反对改革，但改革必须建立在现实基础之上。如果连办公室里的工作都无法做到高效与负责，又如何谈居家办公？”
他建议，若政府确实希望推动远程办公，可先在小范围、特定职能单位试行，并设立严格的监督与评估机制，若成效理想再逐步扩大，而不是采取“一刀切”的全面实施方式。
“公共服务是为人民而设，而不是为了公务员的方便。任何政策调整，都必须以人民利益为依归，确保公共服务不中断、品质不下降。”