(Bandar Seri Begawan, 2hb) Mahkamah Rayuan menyokong keputusan untuk melaksanakan cukai penuh ke atas yuran peguam dan menolak permohonan untuk memasukkan bukti lanjut dalam kes melibatkan pelanggan dan peguamnya.
Rayuan dibuat terhadap keputusan hakim yang memerintahkan cukai penuh ke atas Akta No. 8811 dan 8815. Pelanggan yang diwakili oleh dua peguam dari firma guaman LZ Hussain & Co membantah tuduhan ini, mendakwa bahawa akta-akta tersebut mengandungi kesilapan besar dan caj yang terlalu tinggi.
Namun, peguam dari firma guaman Ho Song menentang permohonan itu, dengan mendakwa bahawa pelanggan gagal nyatakan item tersendiri yang dipertikaikan, dan perintah cukai akan merugikan haknya ke atas bil tersebut.
Pada 16 Disember 2024, Ketua Hakim bersama dua orang hakim memutuskan untuk menolak permohonan memasukkan bukti lanjut dan bersetuju dengan keputusan hakim untuk cukai bil tersebut.
Mahkamah mendapati bahawa keputusan untuk mengarahkan cukai penuh ke atas bil adalah dalam budi bicara hakim dan menekankan bahawa perselisihan yang diajukan oleh pelanggan tidak memerlukan pertikaian secara individu bagi setiap item di hadapan hakim.
Mahkamah selanjutnya menekankan bahawa perintah sedemikian akan mengelak menjadikan permohonan sebagai 'aktiviti cukai mini', sekaligus mengelakkan penangguhan tidak perlu dalam proses litigasi.
Mahkamah juga menjawab hujah perayu yang menyatakan bahawa sewajarnya diperintahkan cukai separa.
Mahkamah menunjukkan bahawa ketiadaan bantahan terhadap setiap item dalam bil oleh pelanggan tidak bermaksud menerima tuduhan itu, dan betul bagi hakim untuk memerintahkan cukai penuh ke atas keseluruhan bil tersebut.
Mahkamah menunjukkan bahawa menjadikan permohonan cukai di hadapan hakim kepada pemeriksaan secara menyeluruh bagi setiap caj adalah tidak sesuai, dan seharusnya diserahkan kepada pegawai penilai cukai.
Satu lagi isu penting berkaitan dengan pengendalian prosedur kes ini. Pada 23 November 2024, perayu menulis surat kepada Timbalan Setiausaha Agung memohon lanjutan masa untuk mengemukakan notis rayuan terhadap keputusan hakim.
Surat ini tidak disalin kepada wakil sah pelanggan pada masa ia dihantar, yang menimbulkan kebimbangan mahkamah. Mahkamah menegaskan bahawa komunikasi sedemikian harus dikongsi dengan pihak satu lagi bagi memastikan ketelusan dan keadilan.
Sebagai balasan, mahkamah mengarahkan perayu untuk menanggung kos yang ditanggung oleh pelanggan akibat pengabaian tersebut.
Keputusan juga melibatkan isu faedah ke atas bil tersebut. Mahkamah memutuskan bahawa isu faedah akan diserahkan kepada pegawai penilai cukai kerana jumlah tepat hanya boleh ditentukan setelah prosedur cukai tamat.
Mahkamah menolak untuk membuat sebarang keputusan mengenai tuntutan faedah atau tuntutan balas berkaitan kos.
Akhir sekali, mahkamah mengekalkan keputusan hakim, menunjukkan bahwa tiada alasan untuk campur tangan dalam perintah cukai penuh ke atas yuran peguam.