（马尼拉28日综合讯）菲律宾众议院将对副总统莎拉的弹劾案提起重新审议动议，理由是最高法院驳回弹劾案的裁决是基于与众议院官方记录相矛盾的“错误事实”。
《菲律宾星报》报道，众议院发言人阿班特星期天（7月27日）发声明说，法院在裁决中指众议院今年2月5日提交的弹劾诉状未经议会全体表决就提交参议院，这一说法是错误的。
她坚称弹劾程序符合宪法及所有相关法律，并指众议院多数党领袖达利佩是在议会表决及得到至少三分之一的众议院议员核实和签署后，才将弹劾申诉提交参议院。
她还说，法院误读了众议院行动的时间表。众议院2月份表决对弹劾申诉采取行动的同一天，也投票决定对2024年12月提交的前三起弹劾申诉采取行动。换言之，这是众议院首次对弹劾指控采取行动，并非如法院所说的一年内多次弹劾莎拉。
菲众议院指控莎拉涉嫌贪污、腐败及策划暗杀总统小马可斯，2月对她发起弹劾。莎拉的辩护团队向最高法院提交请愿书，称此前众议院针对她提出的三项弹劾投诉已构成弹劾程序，违反了宪法规定。
菲最高法院周五（25日）以众议院违反了一年内不能作出多次弹劾的宪法规定驳回此弹劾案。根据法院声明，众议院2月正式弹劾莎拉前已在一年内收到三次弹劾指控；由于众议院未对前三次指控采取行动，这三次指控被视为“终止或驳回”。
这项裁决引起部分参议员不满，认为议会在这类弹劾案中应凌驾于法院之上，有最后决定权。不过宪法专家看法不一，有者认为参议院可不理会法院裁决，继续审议弹劾案，有者坚持不能继续推进弹劾程序。
菲律宾大学法学助理教授塔马塞说，参议院理应在弹劾事务上有最高权限。“最高法院的这项判决改变了权力平衡，试图让司法部门介入程序细节。”
菲律宾大学宪法学教授加特迈坦则说：“参议院并未获得此弹劾案的管辖权，不能继续审理。”
菲众议院前议长祖比里周六（26日）告诫其他议员，不要无视法院的裁决。他发声明说：“如果无视最高法院法官的一致裁决，可能会面临藐视法庭的指控，也可能引发宪法危机。”
菲总统府发声明呼吁所有人尊重法院裁决并信任司法机构。“弹劾程序应由立法和司法部门处理，他们在履行宪法职责方面具有独立性。”
《菲律宾星报》报道，众议院发言人阿班特星期天（7月27日）发声明说，法院在裁决中指众议院今年2月5日提交的弹劾诉状未经议会全体表决就提交参议院，这一说法是错误的。
她坚称弹劾程序符合宪法及所有相关法律，并指众议院多数党领袖达利佩是在议会表决及得到至少三分之一的众议院议员核实和签署后，才将弹劾申诉提交参议院。
她还说，法院误读了众议院行动的时间表。众议院2月份表决对弹劾申诉采取行动的同一天，也投票决定对2024年12月提交的前三起弹劾申诉采取行动。换言之，这是众议院首次对弹劾指控采取行动，并非如法院所说的一年内多次弹劾莎拉。
菲众议院指控莎拉涉嫌贪污、腐败及策划暗杀总统小马可斯，2月对她发起弹劾。莎拉的辩护团队向最高法院提交请愿书，称此前众议院针对她提出的三项弹劾投诉已构成弹劾程序，违反了宪法规定。
菲最高法院周五（25日）以众议院违反了一年内不能作出多次弹劾的宪法规定驳回此弹劾案。根据法院声明，众议院2月正式弹劾莎拉前已在一年内收到三次弹劾指控；由于众议院未对前三次指控采取行动，这三次指控被视为“终止或驳回”。
这项裁决引起部分参议员不满，认为议会在这类弹劾案中应凌驾于法院之上，有最后决定权。不过宪法专家看法不一，有者认为参议院可不理会法院裁决，继续审议弹劾案，有者坚持不能继续推进弹劾程序。
菲律宾大学法学助理教授塔马塞说，参议院理应在弹劾事务上有最高权限。“最高法院的这项判决改变了权力平衡，试图让司法部门介入程序细节。”
菲律宾大学宪法学教授加特迈坦则说：“参议院并未获得此弹劾案的管辖权，不能继续审理。”
菲众议院前议长祖比里周六（26日）告诫其他议员，不要无视法院的裁决。他发声明说：“如果无视最高法院法官的一致裁决，可能会面临藐视法庭的指控，也可能引发宪法危机。”
菲总统府发声明呼吁所有人尊重法院裁决并信任司法机构。“弹劾程序应由立法和司法部门处理，他们在履行宪法职责方面具有独立性。”