（古晋3日讯）国家主权基金研究机构（Khazanah Research Institute，KRI）研究员Dr Jun-E Tan指出，马来西亚在制定人工智能（AI）监管框架时，无需从零起草全新法律，而应着重加强和修订现有法律以应对AI发展所带来的挑战。
她今日在古晋喜来登酒店举行的2025年砂拉越媒体大会（Sarawak Media Conference, SMeC）上，发表题为“数码权利与马来西亚AI治理”的演讲时表示，尽管社会对AI监管的呼声日益高涨，但更紧迫的课题是识别当前法律中的漏洞，并做出相应修订。
“我认为，我们现有的许多法律其实已经具备一定基础，只需修订、调整即可满足新用途，因此无需一味追求从A到Z的立法过程。”
“我们应该聚焦于识别法律漏洞，从现有法律出发逐步完善。简言之，我们大家在这方面都已经很努力了。”
她补充，监管AI的工作应涵盖提升透明度、搜集AI事件的数据，并基于这些资料做出更有依据的政策决定。
Dr Jun-E Tan指出，诸如**《网络安全法案》和《数据共享法案》**等去年快速通过的法律，凸显了国家在应对数码挑战和AI安全方面的紧迫性。
上述发言是她回应砂拉越总理署副部长（企业事务及砂公关单位）拿督阿都拉赛多（Datuk Abdullah Saidol）提问时所作出的说明。阿都拉问及联邦政府是否已采纳KRI提出的AI治理建议，并了解相关部委或机构是否有与KRI合作制定法律框架。
曾参与草拟《马来西亚公司治理守则》的阿都拉也指出，AI治理与企业治理在方法上有相似之处，并提出有关AI法律执行机制的疑问，包括是否涉及修订《1998年通讯与多媒体法令》甚至刑事法典。
对此，Dr Jun-E Tan回应说，KRI目前通过多个工作小组积极参与国家层级的政策制定工作，包括：
·科技创新部（MOSTI）属下的国家区块链与人工智能委员会（NBAIC）
·国家AI办公室（NAIO）下设的AI安全与标准工作小组等
她透露，首相署法律事务局（BHEUU）及数码部（KD）已表达出制定AI相关监管框架的兴趣，KRI也透过与公民社会组织合作，向这些更贴近法律机构的单位提供意见。
此外，Dr Jun-E Tan也强调，非法律性的监管机制同样重要，尤其在推动透明度提升和伦理AI主流化方面可发挥作用。
另一方面，阿都拉建议未来可举办更具法律专业导向的论坛，探讨AI治理在刑事与民事法领域的影响，毕竟AI法律仍属新兴领域，需持续深入研究与探讨。
她今日在古晋喜来登酒店举行的2025年砂拉越媒体大会（Sarawak Media Conference, SMeC）上，发表题为“数码权利与马来西亚AI治理”的演讲时表示，尽管社会对AI监管的呼声日益高涨，但更紧迫的课题是识别当前法律中的漏洞，并做出相应修订。
“我认为，我们现有的许多法律其实已经具备一定基础，只需修订、调整即可满足新用途，因此无需一味追求从A到Z的立法过程。”
“我们应该聚焦于识别法律漏洞，从现有法律出发逐步完善。简言之，我们大家在这方面都已经很努力了。”
她补充，监管AI的工作应涵盖提升透明度、搜集AI事件的数据，并基于这些资料做出更有依据的政策决定。
Dr Jun-E Tan指出，诸如**《网络安全法案》和《数据共享法案》**等去年快速通过的法律，凸显了国家在应对数码挑战和AI安全方面的紧迫性。
上述发言是她回应砂拉越总理署副部长（企业事务及砂公关单位）拿督阿都拉赛多（Datuk Abdullah Saidol）提问时所作出的说明。阿都拉问及联邦政府是否已采纳KRI提出的AI治理建议，并了解相关部委或机构是否有与KRI合作制定法律框架。
曾参与草拟《马来西亚公司治理守则》的阿都拉也指出，AI治理与企业治理在方法上有相似之处，并提出有关AI法律执行机制的疑问，包括是否涉及修订《1998年通讯与多媒体法令》甚至刑事法典。
对此，Dr Jun-E Tan回应说，KRI目前通过多个工作小组积极参与国家层级的政策制定工作，包括：
·科技创新部（MOSTI）属下的国家区块链与人工智能委员会（NBAIC）
·国家AI办公室（NAIO）下设的AI安全与标准工作小组等
她透露，首相署法律事务局（BHEUU）及数码部（KD）已表达出制定AI相关监管框架的兴趣，KRI也透过与公民社会组织合作，向这些更贴近法律机构的单位提供意见。
此外，Dr Jun-E Tan也强调，非法律性的监管机制同样重要，尤其在推动透明度提升和伦理AI主流化方面可发挥作用。
另一方面，阿都拉建议未来可举办更具法律专业导向的论坛，探讨AI治理在刑事与民事法领域的影响，毕竟AI法律仍属新兴领域，需持续深入研究与探讨。