（吉隆坡23日讯） 全球最棘手的问题——全球变暖、下一场大流行病、粮食与能源系统的脆弱性——皆根植于科学挑战。因此，逻辑上解决方案必须在科学中培育。若我们能跨越国界共同耕耘科学，或许能培育出一个更和平的世界。这正是科学外交的精神所在。这是一个美好的理论。然而在操作现实中，它却是一个沉睡的巨人。在地缘政治分裂、民族主义抬头及对专业知识不信任日益加剧的时代，科学外交有沦为陈旧遗物之险，而非其所期望的和平与进步的有力工具。要让其发挥作用——真正将科学作为桥梁而非战场——我们必须彻底改革其实践。我们必须从礼貌性的、边缘化的合作，转向深度整合、高风险的合作。
数十年来，科学合作一直是外交政策的“第三股力量”，落后于安全与经济议题。它属于文化交流与极地研究站的范畴——重要，但很少被视为紧急事务。这种思维模式是我们再也负担不起的奢侈。当病毒在全球某角落从蝙蝠传至人类，并在数周内导致全球航班停飞时，“科学合作”与“国家安全”之间的界线便已消失。
为使科学外交更有效，我们必须将其直接嵌入国家安全委员会及外交部的核心。它不能是事后才想到的事项，由一个小型科学顾问办公室处理。它需要在起草危机应对及讨论制裁的会议桌上占有一席之地。当我们讨论能源独立时，必须同时讨论电网级电池的物理原理及锂的地缘政治。当我们谈判贸易协定时，必须预先谈判未来病原体基因组数据共享协议。科学不是这些议题的一个组成部分，科学本身就是议题。
科学外交常体现为高层宣言——例如《巴黎协定》。这些固然重要，但它们只是一座没有墙壁和地基的房子的屋顶。科学外交的真正工作在于基础设施层面：共享数据库、可互操作的研究标准、联合资助的实验室，以及允许来自敌对国家年轻研究人员共同学习的签证通道。
若要让科学成为和平工具，我们必须投资于促使互动的基础设施。以欧洲粒子物理实验室（CERN）为例，它诞生于二战废墟之中，其创始原则是让来自昔日敌国的科学家共同参与一个规模大到任何单一国家都无法独自承担的项目。这正是可借鉴的模式。我们需要一个针对萨赫勒地区气候模拟的CERN，需要针对东南亚合成生物学的CERN，需要实体化、资金到位、常设性的空间，让来自美国、中国、俄罗斯及全球南方的科学家不仅进行对话，更共同建设。当你在敌对国家的合作者变成朋友时，要将整个群体非人化就困难得多了。
从历史上看，科学外交一直是富国的游戏。全球北方制定议程、资助研究，并邀请全球南方参与。这种动态滋生不满与怀疑。若要在气候或健康方面实现真正的全球合作，我们必须将低收入国家视为平等伙伴，而非仅仅是数据点。这意味着投资于它们的科学基础设施，尊重它们的本土知识，并确保它们共享我们共同开发的解决方案的经济利益。在西方研发但在非洲无法获得的疫苗，不是外交上的胜利，而是助长反科学、反西方情绪的助力。科学外交必须成为促进公平的机制。当发展中国家看到其合作伙伴关系带来实际利益——更具韧性的作物、清洁能源的获取、一批受过培训的博士——那么科学便成为国际主义本身的有力论据。
科学外交必须积极倡导科学方法作为普世价值——不是西方的，而是人类的。它必须保护那些其工作对政治权力构成不便的研究人员。对巴西气候科学家或中国病毒学家的攻击，就是对整个全球科学事业的攻击。外交官必须将这些事件视为与违反贸易协定同等严重的行为。
工具就在我们手中。问题不可否认。科学可以为宜居的未来提供蓝图，但无法独自建设那个未来。它需要一个有勇气将科学从空谈提升为核心战略的外交使团。是时候让东盟也创建一个了！
为使科学外交更有效，我们必须将其直接嵌入国家安全委员会及外交部的核心。它不能是事后才想到的事项，由一个小型科学顾问办公室处理。它需要在起草危机应对及讨论制裁的会议桌上占有一席之地。当我们讨论能源独立时，必须同时讨论电网级电池的物理原理及锂的地缘政治。当我们谈判贸易协定时，必须预先谈判未来病原体基因组数据共享协议。科学不是这些议题的一个组成部分，科学本身就是议题。
科学外交常体现为高层宣言——例如《巴黎协定》。这些固然重要，但它们只是一座没有墙壁和地基的房子的屋顶。科学外交的真正工作在于基础设施层面：共享数据库、可互操作的研究标准、联合资助的实验室，以及允许来自敌对国家年轻研究人员共同学习的签证通道。
若要让科学成为和平工具，我们必须投资于促使互动的基础设施。以欧洲粒子物理实验室（CERN）为例，它诞生于二战废墟之中，其创始原则是让来自昔日敌国的科学家共同参与一个规模大到任何单一国家都无法独自承担的项目。这正是可借鉴的模式。我们需要一个针对萨赫勒地区气候模拟的CERN，需要针对东南亚合成生物学的CERN，需要实体化、资金到位、常设性的空间，让来自美国、中国、俄罗斯及全球南方的科学家不仅进行对话，更共同建设。当你在敌对国家的合作者变成朋友时，要将整个群体非人化就困难得多了。
从历史上看，科学外交一直是富国的游戏。全球北方制定议程、资助研究，并邀请全球南方参与。这种动态滋生不满与怀疑。若要在气候或健康方面实现真正的全球合作，我们必须将低收入国家视为平等伙伴，而非仅仅是数据点。这意味着投资于它们的科学基础设施，尊重它们的本土知识，并确保它们共享我们共同开发的解决方案的经济利益。在西方研发但在非洲无法获得的疫苗，不是外交上的胜利，而是助长反科学、反西方情绪的助力。科学外交必须成为促进公平的机制。当发展中国家看到其合作伙伴关系带来实际利益——更具韧性的作物、清洁能源的获取、一批受过培训的博士——那么科学便成为国际主义本身的有力论据。
科学外交必须积极倡导科学方法作为普世价值——不是西方的，而是人类的。它必须保护那些其工作对政治权力构成不便的研究人员。对巴西气候科学家或中国病毒学家的攻击，就是对整个全球科学事业的攻击。外交官必须将这些事件视为与违反贸易协定同等严重的行为。
工具就在我们手中。问题不可否认。科学可以为宜居的未来提供蓝图，但无法独自建设那个未来。它需要一个有勇气将科学从空谈提升为核心战略的外交使团。是时候让东盟也创建一个了！