（泰国22日讯）2月8日大选已过去两个多星期，政局仍因法律不确定性和高风险的联合组阁谈判而蒙上阴影。
选举委员会尚未正式认证选举结果，与此同时，各界对涉嫌违规的问题提出越来越多质疑，其中最受关注的是选票上出现条码和二维码。批评者认为，这可能影响投票的保密性。
目前已有多方通过不同渠道提出申诉，寻求司法审查，这意味着最终可能由宪法法院裁定此次选举是否有效。
在这样的背景下，三名政治学者与法律专家在接受访问时提出了截然不同的可能情景，也反映出法律程序与政治现实之间的紧张关系。
来自Ramkhamhaeng University法学院的帕塔纳指出，无论争议如何，选举委员会都必须遵守法律规定的时限。
根据法律，至少95%的国会议员获得认证后，众议院才能召开会议。而选委会必须在投票日后60天内完成认证，也就是最迟在4月8日前完成。
他说：“无论发生什么，选委会都必须认证选举结果。”
即使宪法法院、行政法院或监察机构仍在审理相关申诉，选举程序也不可能无限期暂停。
在他看来，政治体系必须继续运作，同时由司法程序处理争议。至于条码系统是否违反宪法，应由法院裁定，但国家治理不能停摆。
这种解读实际上为Anutin Charnvirakul继续推进组阁谈判铺平道路。他是Bhumjaithai Party的领袖，也是主要的首相人选。
争议的核心在于，带有条码和二维码的选票是否违反宪法保障的秘密投票原则。
选举委员会表示，投票仍然是保密的，因为若要识别选民投票对象，必须同时取得三项资料：选票本身、存根以及选民名单。若缺少任何一项，都无法追踪。
帕塔纳则认为，从宪法角度而言，保密意味着绝对无法追踪。
他说：“任何人都不应该知道选民投给谁。”
如果理论上能够把三项资料结合起来识别投票结果，那么保密性就可能受到破坏。
如果法院审查相关技术系统并认定确实存在追踪可能，选举可能被判无效。
帕塔纳承认，这不仅会带来政治冲击，也可能涉及选委会的行政责任，因为此次选举耗资高达70亿泰铢。
不过，他认为政府可能需要先成立，而法律问题则可能在六至八个月后才解决。
他也指出，宪法法院并非完全脱离政治环境。如今的法官与当年裁定2006年选举无效的法官阵容不同，因此裁决时可能会同时考虑国家稳定和公共开支，而不仅是严格的宪法解释。
法院也可能裁定条码机制未来不应再使用，但不足以推翻整场选举，以在维持政治连续性的同时，为未来改革提供指引。
来自Burapha University政治与法律学院的副院长奥拉恩则提出较为谨慎的看法。
他说大致有两种情景：
第一，法院可能认定包括条码系统在内的违规行为影响透明度与公平性，从而宣布选举无效；
第二，法院可能认为相关措施合法，从而维持选举结果。
他认为关键在于法院裁决的时间。如果在法院裁决前就成立政府，风险很大。一旦政府成立后又被裁定选举无效，国家可能陷入宪政真空。
他说，这种情况可能引发体制外干预，并提到泰国历史上在政治僵局时期曾发生政变。
他说：“危机的终点在宪法法院。”在裁决前，各方应保持克制。
他形容当前政治局势仿佛“两个平行世界”：一方面社会在讨论选举合法性与法律问题；另一方面，各政党却公开展开权力分配谈判。
目前讨论中的联合政府，主要围绕Bhumjaithai Party、Pheu Thai Party以及Klatham Party。
然而组阁谈判充满互不信任与政治角力，其中Thamanat Prompow的角色备受关注。他是克拉坦党的首席顾问。
奥拉恩认为，他是一名经验丰富的政治操盘手，可能利用议会支持换取最大利益，包括内阁职位。
他指出，BJT可能要求克拉坦党的议员先支持阿努廷出任首相，再谈内阁分配，这可能在该党内部引发裂痕。不过从议席计算来看，克拉坦党最终仍可能加入执政联盟。
他还提出另一种可能组合，即BJT与为泰党及Democrat Party合作，再联合小党组成政府。这样可以降低因塔玛纳政治争议带来的声誉与道德风险，同时也有助于提升公众观感和内部稳定。
不过这一方案取决于民主党是否愿意加入政府。
周五，民主党领袖Abhisit Vejjajiva表示，该党仍在评估各种选项，最终决定将由党领导层和国会议员共同作出。
来自Sukhothai Thammathirat Open University的政治学者尤塔蓬则对执政阵营持较乐观态度。
他认为向法院提出申诉几乎是肯定的，但法院是否受理、以及是否会宣布选举无效仍属未知。
他指出，选委会的相关规定允许在选票上设置识别标记，而无需事先公开通知。只要选票、存根与选民名册没有被合并使用，投票在法律上仍属于保密。
他说：“法院可能认为没有造成实际损害。”因此有可能驳回或不受理相关投诉。
在他看来，基于法律层面，要推翻整场选举将非常困难，尤其考虑到政治后果。
他认为BJT可以在正式认证完成之前继续推进组阁谈判。一旦选委会确认全部400个选区的结果，谈判就具备实际合法性。
他预测最终执政联盟可能包括蓝色阵营（BJT）、红色阵营（为泰党）和绿色阵营（克拉坦党），再加上一些小党，总议席可能超过350席。
这样的规模将带来稳定的国会多数。不过他也指出，外界仍关注塔玛纳本人是否会出任部长，因为过去的争议以及道德资格案例可能成为阻碍。
这场争论反映出该国宪政体制更深层的矛盾。如果法院维持选举结果，这次风波可能只会成为有关选举透明度的警示。如果裁定选举无效，泰国可能再度陷入政治动荡，并需要重新举行选举。
选举委员会尚未正式认证选举结果，与此同时，各界对涉嫌违规的问题提出越来越多质疑，其中最受关注的是选票上出现条码和二维码。批评者认为，这可能影响投票的保密性。
目前已有多方通过不同渠道提出申诉，寻求司法审查，这意味着最终可能由宪法法院裁定此次选举是否有效。
在这样的背景下，三名政治学者与法律专家在接受访问时提出了截然不同的可能情景，也反映出法律程序与政治现实之间的紧张关系。
根据法律，至少95%的国会议员获得认证后，众议院才能召开会议。而选委会必须在投票日后60天内完成认证，也就是最迟在4月8日前完成。
他说：“无论发生什么，选委会都必须认证选举结果。”
即使宪法法院、行政法院或监察机构仍在审理相关申诉，选举程序也不可能无限期暂停。
在他看来，政治体系必须继续运作，同时由司法程序处理争议。至于条码系统是否违反宪法，应由法院裁定，但国家治理不能停摆。
这种解读实际上为Anutin Charnvirakul继续推进组阁谈判铺平道路。他是Bhumjaithai Party的领袖，也是主要的首相人选。
争议的核心在于，带有条码和二维码的选票是否违反宪法保障的秘密投票原则。
选举委员会表示，投票仍然是保密的，因为若要识别选民投票对象，必须同时取得三项资料：选票本身、存根以及选民名单。若缺少任何一项，都无法追踪。
帕塔纳则认为，从宪法角度而言，保密意味着绝对无法追踪。
他说：“任何人都不应该知道选民投给谁。”
如果理论上能够把三项资料结合起来识别投票结果，那么保密性就可能受到破坏。
如果法院审查相关技术系统并认定确实存在追踪可能，选举可能被判无效。
帕塔纳承认，这不仅会带来政治冲击，也可能涉及选委会的行政责任，因为此次选举耗资高达70亿泰铢。
不过，他认为政府可能需要先成立，而法律问题则可能在六至八个月后才解决。
他也指出，宪法法院并非完全脱离政治环境。如今的法官与当年裁定2006年选举无效的法官阵容不同，因此裁决时可能会同时考虑国家稳定和公共开支，而不仅是严格的宪法解释。
法院也可能裁定条码机制未来不应再使用，但不足以推翻整场选举，以在维持政治连续性的同时，为未来改革提供指引。
来自Burapha University政治与法律学院的副院长奥拉恩则提出较为谨慎的看法。
他说大致有两种情景：
第一，法院可能认定包括条码系统在内的违规行为影响透明度与公平性，从而宣布选举无效；
第二，法院可能认为相关措施合法，从而维持选举结果。
他认为关键在于法院裁决的时间。如果在法院裁决前就成立政府，风险很大。一旦政府成立后又被裁定选举无效，国家可能陷入宪政真空。
他说，这种情况可能引发体制外干预，并提到泰国历史上在政治僵局时期曾发生政变。
他说：“危机的终点在宪法法院。”在裁决前，各方应保持克制。
他形容当前政治局势仿佛“两个平行世界”：一方面社会在讨论选举合法性与法律问题；另一方面，各政党却公开展开权力分配谈判。
目前讨论中的联合政府，主要围绕Bhumjaithai Party、Pheu Thai Party以及Klatham Party。
然而组阁谈判充满互不信任与政治角力，其中Thamanat Prompow的角色备受关注。他是克拉坦党的首席顾问。
奥拉恩认为，他是一名经验丰富的政治操盘手，可能利用议会支持换取最大利益，包括内阁职位。
他指出，BJT可能要求克拉坦党的议员先支持阿努廷出任首相，再谈内阁分配，这可能在该党内部引发裂痕。不过从议席计算来看，克拉坦党最终仍可能加入执政联盟。
他还提出另一种可能组合，即BJT与为泰党及Democrat Party合作，再联合小党组成政府。这样可以降低因塔玛纳政治争议带来的声誉与道德风险，同时也有助于提升公众观感和内部稳定。
不过这一方案取决于民主党是否愿意加入政府。
周五，民主党领袖Abhisit Vejjajiva表示，该党仍在评估各种选项，最终决定将由党领导层和国会议员共同作出。
来自Sukhothai Thammathirat Open University的政治学者尤塔蓬则对执政阵营持较乐观态度。
他认为向法院提出申诉几乎是肯定的，但法院是否受理、以及是否会宣布选举无效仍属未知。
他指出，选委会的相关规定允许在选票上设置识别标记，而无需事先公开通知。只要选票、存根与选民名册没有被合并使用，投票在法律上仍属于保密。
他说：“法院可能认为没有造成实际损害。”因此有可能驳回或不受理相关投诉。
在他看来，基于法律层面，要推翻整场选举将非常困难，尤其考虑到政治后果。
他认为BJT可以在正式认证完成之前继续推进组阁谈判。一旦选委会确认全部400个选区的结果，谈判就具备实际合法性。
他预测最终执政联盟可能包括蓝色阵营（BJT）、红色阵营（为泰党）和绿色阵营（克拉坦党），再加上一些小党，总议席可能超过350席。
这样的规模将带来稳定的国会多数。不过他也指出，外界仍关注塔玛纳本人是否会出任部长，因为过去的争议以及道德资格案例可能成为阻碍。
这场争论反映出该国宪政体制更深层的矛盾。如果法院维持选举结果，这次风波可能只会成为有关选举透明度的警示。如果裁定选举无效，泰国可能再度陷入政治动荡，并需要重新举行选举。