Selepas blogger sains China 'Geng Tongxue' melaporkan secara berturut-turut beberapa sarjana universiti telah melakukan penipuan sehingga menggemparkan dunia akademik, media utama negara Xinhua pada hari Selasa (26 Mei) menerbitkan laporan penyiasatan yang menyorot wujudnya situasi data tesis yang melampau dan kasar. Penyelidik institusi penyelidikan peringkat negara juga memberi contoh berdasarkan pengalaman sendiri, menyatakan bahawa jabatan penyelidikan kebanyakan masa hanya melaksanakan fungsi 'untuk rujukan' dan bukannya semakan substantif.
Laporan ini bertajuk "Memakai Gelaran Cemerlang, Data Tesis Sangat Melampau dan Kasar — Siasatan Kes Terhadap Insiden Ketidakjujuran Akademik yang Dilaporkan Melibatkan Bakat Bertaraf Tinggi di Banyak Universiti".
Laporan memetik beberapa orang responden yang mengatakan, mengapa pembongkaran penipuan akademik kali ini mendapat perhatian yang meluas, salah satu sebabnya ialah kerana jumlah sarjana yang terlibat ramai, bertaraf tinggi, dan mempunyai pengaruh besar, memegang gelaran seperti 'Cendekiawan Changjiang', 'Penerima Anugerah Inovatif', 'Dekan', serta pernah mendapat sokongan dana projek pelbagai jenis; di samping itu, kaedah manipulasi data yang didedahkan sangatlah kasar, sehingga orang biasa yang tidak memahami penyelidikan pun berasa ianya tidak masuk akal.
Mengenai persoalan mengapa keraguan yang tidak begitu tersembunyi hanya terdedah selepas didorong oleh orang luar, laporan menyebut beberapa sebab, iaitu budaya senang meletakkan nama, sama ada universiti dan institusi melakukan semakan tesis, dan orientasi penilaian yang mementingkan kuantiti.
Mengenai persoalan mengapa keraguan yang tidak begitu tersembunyi hanya terdedah selepas didorong oleh orang luar, laporan menyebut beberapa sebab, iaitu budaya senang meletakkan nama, sama ada universiti dan institusi melakukan semakan tesis, dan orientasi penilaian yang mementingkan kuantiti.
Penyelidik yang ditemu bual menyatakan, gelaran seperti 'Cendekiawan Changjiang' dan 'Penerima Anugerah Inovatif' seringkali disertai dengan kenaikan jawatan pentadbiran, ramai yang menumpukan tenaga kepada pengurusan pentadbiran dan makin kurang masa melakukan penyelidikan di peringkat utama. Namun, bagi mengekalkan gelaran bahkan naik lebih tinggi, mereka memilih untuk mengambil hasil penyelidikan ahli pasukan.
Seorang penyelidik yang baru-baru ini menerbitkan tesis dalam jurnal terkemuka mengakui, semakin berpengaruh seseorang itu, semakin mudah mereka terlepas pandang atau gagal mengawal kesahihan dan kebolehpercayaan tesis tersebut, "Mereka terlalu sibuk, bahkan mungkin tidak tahu apa yang sedang dilakukan oleh orang bawahan mereka".
Bagi persoalan sama ada universiti dan institut melakukan semakan ke atas tesis, seorang penyelidik institusi penyelidikan peringkat negara turut berkata: "Kumpulan kajian akan menyusun data yang berkaitan dan diserahkan kepada jabatan penyelidikan untuk rujukan, integriti akademik sangat bergantung kepada disiplin diri kumpulan kajian." Katanya, pada masa yang sama, jumlah tesis yang besar dan kepelbagaian bidang menjadikan mustahil untuk jabatan penyelidikan menyemak kesemuanya.
Banyak universiti dan institusi dituduh tidak mempunyai motivasi proaktif untuk mengesan dan menangani kes ketidakjujuran akademik. Laporan memetik pelbagai individu yang menyatakan bahawa jumlah tesis dalam jurnal terkemuka dan penunjuk kuantiti lain, adalah syarat pencapaian untuk permohonan gelaran dan ganjaran individu, dan juga rujukan penting untuk penilaian subjek serta pelbagai ranking universiti dan institusi. Apabila pengeluaran (output) digalakkan sebagai tugas wajib, tetapi kawalan kualiti hanya bergantung kepada peraturan lembut, benteng integriti akademik menjadi rapuh.
Selain itu, seorang pengendali platform data yang lama bekerjasama dengan jurnal menyatakan bahawa ada editor jurnal terdedah kepada unsur lobi, serta kekurangan keupayaan untuk semakan profesional, jadi kerisauan di peringkat jurnal juga tidak boleh diabaikan.
Laporan menyebut, dalam kalangan hampir sepuluh orang yang ditemu bual, walaupun tindakan membanteras penipuan akademik kali ini telah membawa sedikit kemajuan, namun pembetulan secara kes demi kes sukar untuk berterusan. Hanya dengan memajukan usaha dari segi sistem secara bersepadu, barulah tahap integriti penyelidikan dapat dipertingkatkan.
Para responden menyeru supaya dasar berkaitan terus dilaksanakan, tegaskan tanggungjawab institusi pengajian tinggi dan institusi penyelidikan dalam pencegahan dan menangani ketidakjujuran akademik, melaksanakan dasar toleransi sifar dan tindakan segera ke atas kes ketidakjujuran akademik.
Responden juga mencadangkan, menggalakkan institusi pengajian tinggi untuk beralih daripada "persaingan angka" menerbitkan tesis dan jurnal terkemuka kepada mencipta persekitaran yang mengutamakan pendidikan mendalam dan penyelidikan. "Penilaian penyelidik harus menekankan sumbangan mereka dalam bidang pembinaan nilai moral, inovasi asli, pemerkasaan industri serta impak sebenar terhadap strategi negara."