Panel tiga hakim Mahkamah Rayuan, pada hari Isnin (6 Januari), dengan keputusan 2 berbalas 1, meluluskan rayuan permohonan semakan kehakiman oleh bekas Perdana Menteri Datuk Seri Najib yang mendakwa terdapat perintah tambahan bagi tahanan di rumah, dan mengembalikan kes ke Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur untuk perbicaraan.
Hakim Datuk Azizahari dan Datuk Seri Mohd Firuz bersetuju dengan rayuan Najib untuk membatalkan keputusan Mahkamah Tinggi yang menolak permohonan semakan kehakimannya, namun ketua panel tiga hakim, Datuk Azizah, tidak bersetuju, berpendapat bahawa rayuan Najib tidak berasas.
Azizah juga menolak permohonan Najib untuk mengemukakan bukti tambahan bagi menyokong kenyataannya, tetapi Azizahari dan Mohd Firuz membenarkan permohonan berkenaan.
Najib yang kini berusia 71 tahun merayu ke atas keputusan Mahkamah Tinggi pada 3 Julai tahun lalu yang menolak permohonan semakan kehakimannya untuk menyemak sama ada Yang di-Pertuan Agong ke-16 Sultan Abdullah telah mengeluarkan perintah tambahan untuk tahanan rumah.
Hakim Mohd Firuz ketika membaca keputusan majoriti menyatakan bahawa mahkamah telah memberi perhatian sepenuhnya terhadap alasan Mahkamah Tinggi menolak permohonan itu, di mana kebanyakannya adalah berdasarkan bukti dengar cakap yang digunakan oleh pemohon (Najib).
“Berdasarkan bukti baru yang dikemukakan oleh pemohon, kami berpendapat isu bukti dengar cakap tidak lagi dikira.
“Mengambil kira dalam semakan kehakiman, pemohon hanya perlu membuktikan dia mempunyai sebab munasabah untuk mencabar dan alasannya bahawa hak atau kepentingannya telah dilanggar serta tidak bersifat sembrono dan tidak wajar, kami memutuskan untuk menyokong rayuannya.
“Oleh itu, kami memerintahkan kes ini dikembalikan ke Mahkamah Tinggi untuk perbicaraan semakan kehakiman yang lebih substansial.”
Berhubung permohonan mengemukakan bukti baru, Mohd Firuz berkata bahawa pemohon pernah menulis surat kepada responden, memohon untuk mengesahkan kewujudan perintah tambahan tersebut, namun responden tidak pernah menjawab surat-surat tersebut.
“Meskipun responden memandang dingin terhadap isu ini, pemohon terus berusaha mendapatkan bukti wujudnya perintah tambahan tersebut dari pelbagai saluran, termasuk aku janji oleh Datuk Seri Ahmad Zahid dan Menteri Besar Pahang (Datuk Seri Wan Rosdy).”
“Di Mahkamah Tinggi, hakim memutuskan maklumat yang diperoleh dari pelbagai sumber ini sebagai bukti dengar cakap.”
Beliau mengatakan anak pemohon (Datuk Mohd Nizar) pada 17 Ogos 2024 menerima salinan perintah tambahan dari Pejabat Sultan Pahang, dengan syarat salinan tersebut tidak boleh digunakan tanpa keizinan Sultan.
Beliau menyatakan bahawa pemohon kemudiannya memohon perkenan Sultan Pahang, untuk menggunakan perintah tambahan berkenaan dalam afidavit rayuannya, dan hanya setelah mendapat izin Sultan pada 2 Disember 2024, pemohon mengemukakan perintah tambahan berkenaan kepada mahkamah.
“Tanpa izin Sultan, pemohon tidak boleh mengemukakan perintah tambahan ini kepada mahkamah dan tidak boleh memaksa Sultan untuk menyediakan perintah tambahan tersebut. Oleh itu, kami berpendapat pemohon telah mengikuti prinsip yang dinyatakan dalam kes Ladd v Marshall.”
Pada April 2024, Najib memfailkan permohonan untuk kebenaran semakan kehakiman, dan menamakan Menteri Dalam Negeri, Pengarah Jabatan Penjara, Peguam Negara, Jabatan Pengampunan Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, Labuan dan Putrajaya, Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Hal Ehwal Undang-Undang dan Pembaharuan Institusi), Pengarah Bahagian Hal Ehwal Undang-Undang Jabatan Perdana Menteri, dan Kerajaan Malaysia sebagai responden pertama hingga ketujuh.
Najib memohon satu perintah mahkamah untuk mewajibkan semua atau mana-mana responden menjawab dan mengesahkan sama ada kewujudan perintah tambahan bertarikh 29 Januari 2024 tersebut.
Permohonan itu juga mengandungi satu lagi perintah mahkamah, iaitu jika perintah tambahan tersebut wujud, mana-mana responden mesti segera melaksanakannya dan memindahkan pemohon dari Penjara Kajang ke rumahnya di Kuala Lumpur, bagi menjalani baki hukuman melalui tahanan di rumah.