People's Daily: Tidak Boleh Membenarkan ‘Influencer Bermasalah’ Berpakaian Baru untuk Muncul Semula

Akhbar rasmi Jawatankuasa Pusat Parti Komunis China, People’s Daily, menerbitkan artikel komen yang menyatakan bahawa ruang siber yang bersih tidak membenarkan influencer bermasalah muncul semula dengan cara menukar nama, rupa mahupun gaya sebagai 'berpakaian baru'; namun, bagi kemunculan semula influencer bermasalah juga tidak bermakna sekatan menyeluruh sepenuhnya. Sesetengah perlakuan ringan boleh diteroka untuk kemunculan semula yang wajar, namun perlakuan yang melibatkan pelanggaran undang-undang seperti mengelak cukai, terlibat dalam aktiviti pornografi atau perjudian harus diharamkan secara kekal.

People’s Daily pada hari Ahad (30 November) menerbitkan artikel komen bertajuk 'Tidak Boleh Membenarkan Influencer Bermasalah Berpakaian Baru Muncul Semula' secara dalam talian, secara langsung menegur “Bai Gongzi,” influencer yang sebelum ini sering mempamerkan kemewahan dan telah diharamkan akaunnya, kemudian didenda 13.3 juta yuan kerana mengelak cukai sebanyak 7.49 juta yuan (bersamaan 4.367 juta ringgit Malaysia), namun kembali semula di platform sosial dengan akaun 'Wang Zibai'. Sejak November, beliau telah melakukan lebih 19 siaran langsung dan mengumpul 230,000 pengikut. Walaupun pihak platform telah menyatakan bahawa penyiar yang telah dilarang sebelum ini tidak dibenarkan kembali bersiaran dengan akaun baharu.

Artikel itu menunjukkan bahawa melalui pameran kereta mewah, barangan berjenama, perjalanan kelas pertama global dan suasana mewah untuk membina imej 'jutawan bertaraf tinggi' serta mempamerkan kekayaan dengan cara yang mencolok mata adalah tidak selaras dengan norma awam dan juga melampaui batas moral; manakala mengelak cukai lebih-lebih lagi melanggar undang-undang.

'Norma Tingkah Laku Penyiar Internet' dengan jelas menetapkan bahawa penyiar internet mesti membayar cukai mengikut undang-undang; bagi penyiar bermasalah yang perlakuannya serius, berulang kali melanggar dan tidak serik, akaun mereka mesti diharamkan.

Artikel tersebut secara lantang bertanya: “Bolehkah dengan menukar nama, rupa, menukar lokasi IP… bersembunyi di sebalik identiti baharu boleh mengelak daripada dikenakan sekatan, bersihkan nama dan mula semula?” “Pengguna internet tidak bersetuju, ruang siber yang bersih juga tidak akan setuju.”
Artikel itu turut menegaskan bahawa selebriti berpengaruh yang mempunyai ramai pengikut mempunyai tanggungjawab untuk menyebarkan nilai positif dan mempamerkan nilai kebenaran, kebaikan dan keindahan; tingkah laku mereka turut mempengaruhi nilai masyarakat. Sekiranya kita membenarkan pelaku jenayah kembali dengan mudah, membenarkan logik “mengaut keuntungan dengan membina imej palsu dan tindakan menyalahi undang-undang,” ini akan memberikan isyarat yang tidak baik, mencemarkan ekosistem siber secara serius, dan memberi teladan buruk kepada seluruh masyarakat terutama golongan remaja.

Artikel itu juga menyatakan insiden kemunculan semula influencer seperti “Bai Gongzi” dan “Dongbei Yu Jie” yang terlibat dalam penjualan barangan tiruan, secara tidak langsung mendedahkan wujudnya kelompongan dalam kawalan sedia ada.

Walaupun pihak platform dengan jelas menyatakan 'penyiar yang diharamkan tidak dibenarkan kembali dengan akaun baharu', namun kerana kebimbangan terhadap trafik serta kepentingan komersial, platform lebih cenderung untuk mengambil sikap 'tutup sebelah mata'. Artikel tersebut memberi contoh “Wang Zibai” yang berjaya menarik 230,000 pengikut dengan 19 sesi siaran langsung, hanya selepas timbulnya persoalan awam barulah pengawalan diaktifkan. Ini juga menunjukkan kekurangan mekanisme pengesanan awal dan pemantauan proaktif oleh platform.

Selain itu, perbezaan piawaian antara platform, sistem senarai hitam yang tidak mantap menyebabkan jaringan kawalan tidak lengkap dengan membenarkan kemunculan semula influencer secara lintas-platform atau menukar akaun, membentuk peluang untuk 'menyusup masuk', membolehkan sesetengah influencer bermasalah bergerak antara platform.

Namun, artikel itu juga menegaskan bahawa pendekatan terhadap kemunculan semula influencer bermasalah tidak wajar dilakukan secara generalisasi dengan menafikan semuanya. Tindakan mana yang boleh diberikan peluang selepas pembetulan, dan perlakuan mana yang perlu diharamkan secara kekal memerlukan garis panduan yang teliti dan jelas. Contohnya, perlakuan seperti pengelakan cukai, terlibat pornografi, perjudian atau penjualan barangan tiruan harus dikategorikan sebagai pelanggaran yang diharamkan secara kekal. Bagi kesalahan yang ringan, boleh diterokai mekanisme kemunculan semula yang wajar.

Pada masa sama, artikel tersebut mencadangkan supaya pelaksanaan sistem senarai hitam diselaraskan secara nasional dan dikuatkuasakan dengan tegas, agar peluang untuk menukar identiti serta pindah platform dapat dikekang, sekaligus menutup ruang bagi ujian kemunculan semula influencer bermasalah.

Pada Oktober lalu, pihak berkuasa China telah melancarkan satu siri kempen 'Membersihkan Ruang Siber', menyebabkan beberapa influencer berprofil tinggi diharamkan atau dihadkan jumlah pengikut mereka. Selepas beberapa lama, ada di antara mereka yang dibenarkan aktif semula dengan mengubah pendirian atau imej, manakala ada juga yang telah dihapuskan sepenuhnya dan hingga kini belum dapat kembali.