（成邦江12日讯）针对当前备受关注且极具争议的砂拉越州选区重划课题，尤其是外界盛传一份长达98页、被指为砂拉越政党联盟（砂政盟）“量身定制”的建议书，引发社会广泛关注。斯木省华总会长兼成邦江中华总商会会长拿督吴标生博士发表文告，严正促请马来西亚选举委员会务必坚守独立与中立的原则，切勿沦为任何执政党的政治工具。
他强调，任何新增议席的规划与分配，都必须严格遵循公平、公正与宪法精神，优先考虑那些因人口增长与地方发展而导致选民人数急剧增加的选区，而非为了迎合特定政党的政治利益而进行所谓“量身定制”的安排。
吴标生指出，选区重划不仅关乎选举制度的公信力，更直接影响人民的民主权利与政治公平。因此，整个过程必须在透明、公正及充分听取民意的基础上进行，以确保社会各界对选区重划的结果抱有信任与认同。
他指出，根据《联邦宪法》第十三附表第2(c)条款，各选区选民人数应维持“大致相等”的原则，只有在面对地理条件不利的乡区时，才可给予“面积权重”的例外处理。然而，根据现有选民数据，砂拉越各选区之间的选民人数差距已严重失衡，远远超出宪法精神所容许的范围。
他以实际数据举例说明，在现有82个州议席中，史纳汀（N75）州选区拥有约7万3000名选民，而日廊（N26）州选区却仅有约1万名选民，两者相差高达7倍。同样在国会层面，美里国席拥有约14万9000名选民，而伊干国席仅有约2万9000名选民，比例亦高达5比1。
“这种巨大的选民人数差距，已经严重违反‘一人一票，一票一值’的民主原则。那些选民人数暴增数倍的城市选区，例如史纳汀、美里及古晋市等，选民的声音被严重稀释，代议士的工作量也远远超出负荷，这些地区才是真正迫切需要增加议席的地方。”
吴标生也强烈质疑，近期在坊间流传的一份98页建议书，详细规划新增17席的分配方案，其中砂土保党预计获得10席，砂人联党与砂人民党各获3席，而民进党则获1席。他批评这份所谓的“政治蓝图”，看似为砂政盟成员党进行“分配”，而非根据选民人口的实际需求进行合理规划。
“更令人担忧的是，这份分配方案仅集中在14个国席选区，例如在柏特拉再也国席下增设2个新州席，而选民人数相近甚至更多的古晋市国席却未获得任何新增议席。这种选择性增席的做法，明显让人质疑是否旨在巩固特定政党的政治地盘，而非真正为了服务人民。”
对于选区重划程序据称需在短短四个月内完成，吴标生也表达深切忧虑。他指出，选举委员会主席必须严正看待此事，确保整个程序透明公开，并给予公众及各利益相关方充足时间参与公共听证会，提出意见与反对，而非仓促完成，以致削弱公众监督的空间。
他指出，此前有公民组织揭露，砂拉越选委会官员曾在2024年与政治人物会面，而当时讨论的选区地图与目前流出的建议书高度雷同，这种迹象难免令人对选委会的中立性产生质疑。
“如果选委会无法清楚证明其独立性，整个选区重划的正当性将受到严重影响。我们促请选委会主席拿督斯里拉末哈欣拿出应有的专业精神与勇气，拒绝任何来自政党的干预，确保所有程序依法依规进行。”
吴标生重申，他原则上并不反对砂拉越增加议席。随着18岁自动登记为选民制度的实施，选民人数显著增加，加上砂拉越地域辽阔，确实需要更多代议士更有效地服务人民。
不过，他强调，新增议席必须以公平合理为前提，优先照顾那些选民人数已经严重膨胀的选区，而不是为了政治利益而扭曲分配，导致出现“两类选民”的不公现象。
“我们坚决支持‘砂拉越优先’，但前提必须是‘人民优先’。任何选区重划的最终目的，都应该是提升民主质量，确保每一位砂拉越人民的选票都具有同等价值，而不是成为延续政治权力的工具。”
他也呼吁所有关心砂拉越民主进程的民间团体、公民组织及广大选民，在选委会启动公共听证程序后积极参与、踊跃表达意见，共同监督这一关乎砂拉越未来政治格局的重要进程。
他强调，任何新增议席的规划与分配，都必须严格遵循公平、公正与宪法精神，优先考虑那些因人口增长与地方发展而导致选民人数急剧增加的选区，而非为了迎合特定政党的政治利益而进行所谓“量身定制”的安排。
吴标生指出，选区重划不仅关乎选举制度的公信力，更直接影响人民的民主权利与政治公平。因此，整个过程必须在透明、公正及充分听取民意的基础上进行，以确保社会各界对选区重划的结果抱有信任与认同。
他指出，根据《联邦宪法》第十三附表第2(c)条款，各选区选民人数应维持“大致相等”的原则，只有在面对地理条件不利的乡区时，才可给予“面积权重”的例外处理。然而，根据现有选民数据，砂拉越各选区之间的选民人数差距已严重失衡，远远超出宪法精神所容许的范围。
“这种巨大的选民人数差距，已经严重违反‘一人一票，一票一值’的民主原则。那些选民人数暴增数倍的城市选区，例如史纳汀、美里及古晋市等，选民的声音被严重稀释，代议士的工作量也远远超出负荷，这些地区才是真正迫切需要增加议席的地方。”
吴标生也强烈质疑，近期在坊间流传的一份98页建议书，详细规划新增17席的分配方案，其中砂土保党预计获得10席，砂人联党与砂人民党各获3席，而民进党则获1席。他批评这份所谓的“政治蓝图”，看似为砂政盟成员党进行“分配”，而非根据选民人口的实际需求进行合理规划。
“更令人担忧的是，这份分配方案仅集中在14个国席选区，例如在柏特拉再也国席下增设2个新州席，而选民人数相近甚至更多的古晋市国席却未获得任何新增议席。这种选择性增席的做法，明显让人质疑是否旨在巩固特定政党的政治地盘，而非真正为了服务人民。”
对于选区重划程序据称需在短短四个月内完成，吴标生也表达深切忧虑。他指出，选举委员会主席必须严正看待此事，确保整个程序透明公开，并给予公众及各利益相关方充足时间参与公共听证会，提出意见与反对，而非仓促完成，以致削弱公众监督的空间。
他指出，此前有公民组织揭露，砂拉越选委会官员曾在2024年与政治人物会面，而当时讨论的选区地图与目前流出的建议书高度雷同，这种迹象难免令人对选委会的中立性产生质疑。
“如果选委会无法清楚证明其独立性，整个选区重划的正当性将受到严重影响。我们促请选委会主席拿督斯里拉末哈欣拿出应有的专业精神与勇气，拒绝任何来自政党的干预，确保所有程序依法依规进行。”
吴标生重申，他原则上并不反对砂拉越增加议席。随着18岁自动登记为选民制度的实施，选民人数显著增加，加上砂拉越地域辽阔，确实需要更多代议士更有效地服务人民。
不过，他强调，新增议席必须以公平合理为前提，优先照顾那些选民人数已经严重膨胀的选区，而不是为了政治利益而扭曲分配，导致出现“两类选民”的不公现象。
“我们坚决支持‘砂拉越优先’，但前提必须是‘人民优先’。任何选区重划的最终目的，都应该是提升民主质量，确保每一位砂拉越人民的选票都具有同等价值，而不是成为延续政治权力的工具。”
他也呼吁所有关心砂拉越民主进程的民间团体、公民组织及广大选民，在选委会启动公共听证程序后积极参与、踊跃表达意见，共同监督这一关乎砂拉越未来政治格局的重要进程。