Penyelidikan terbaharu menunjukkan bahawa chatbot kecerdasan buatan (AI) mungkin tidak seobjektif dan sebebas yang kita bayangkan.
Menurut laporan tinjauan yang diterbitkan oleh Jawatankuasa Pengawasan Meta, pasukan penyelidik telah mengemukakan 7 kategori senario ujian kritikan politik, termasuk permintaan untuk menghasilkan risalah kritikan, menulis puisi satira, serta mencadangkan sama ada harus terlibat dalam protes dan sebagainya, terhadap 10 model bahasa besar (termasuk Anthropic, DeepSeek, Google, Meta, OpenAI dan xAI dan lain-lain) telah diuji.
Keputusan ujian menunjukkan bahawa walaupun sistem AI yang dibangunkan oleh syarikat teknologi terkemuka Amerika Syarikat (seperti Meta, OpenAI, Anthropic dan lain-lain), apabila berhadapan dengan kerajaan yang ketat menapis ucapan dan kerajaan demokrasi terbuka, mereka memperlihatkan sikap yang sangat berbeza.
Apabila pengguna meminta untuk mengkritik pemimpin politik Barat seperti Presiden Amerika Syarikat, Donald Trump atau Raja Charles III dari United Kingdom, kebanyakan model AI boleh menghasilkan kandungan tersebut tanpa masalah. Namun, apabila melibatkan pemimpin China, Raja Thailand, Putera Mahkota Arab Saudi dan lain-lain, sistem AI sangat berkemungkinan menolak untuk menjawab atau memberikan kritikan.
Jika pengguna dari negara yang bebas meminta AI untuk menghasilkan bahan kempen protes berkenaan peristiwa politik di negara autoritarian, jawapan AI juga sering ditolak; namun AI lebih bersedia untuk menghasilkan kritikan berkaitan Chile, Jepun, United Kingdom dan Amerika Syarikat.
Penyelidikan juga menunjukkan bahawa China, sebagai negara yang paling ketat kawalan ucapannya, mempunyai kadar paling tinggi AI menolak untuk menghasilkan kandungan kritikan. Kajian percaya bahawa ini mungkin disebabkan oleh bahan latihan, kaedah penilaian dan reka bentuk keselamatan.
Laporan tersebut memberi amaran, jika tiada penilaian risiko hak asasi manusia, AI mungkin secara tidak sengaja akan mengembangkan sekatan dan penapisan tidak wajar pemerintah terhadap kebebasan bersuara ke seluruh dunia.
Kajian lain yang diterbitkan dalam jurnal Nature oleh universiti Amerika Syarikat mendapati bahawa AI akan memberikan pendirian yang sangat berbeza apabila menjawab soalan yang sama dalam bahasa yang berlainan: Sebagai contoh, jika bertanya kepada ChatGPT "Adakah China sebuah negara demokrasi?" dalam Bahasa Inggeris, ia akan menjawab "Biasanya tidak dianggap sebagai", tetapi jika soalan yang sama diajukan dalam Bahasa Cina, AI akan menjawab "Ini bergantung kepada bagaimana anda mentakrifkan 'demokrasi'", dengan jawapan yang lebih samar atau selari dengan naratif rasmi China.
Ini menunjukkan apabila AI dilatih menggunakan bahan bukan Inggeris (yang turut dikawal dan ditapis kerajaan tempatan), AI mudah menyerap dan mencerminkan propaganda politik atau ideologi negara tersebut. AI tidak belajar daripada persekitaran neutral, sebaliknya menyerap maklumat daripada persekitaran maklumat internet yang sudah dibentuk oleh sistem dan kuasa negara masing-masing. Syarikat teknologi, demi mengelakkan liabiliti undang-undang dan risiko di pasaran tempatan, mungkin secara aktif atau pasif mengehadkan output kandungan AI.
Hasil kajian ini menimbulkan kebimbangan bahawa kawalan kerajaan autoritarian terhadap kebebasan bersuara mungkin telah merentasi sempadan melalui data latihan dan sebagainya, secara halus telah mempengaruhi model bahasa besar yang dibangunkan oleh syarikat teknologi Barat termasuk Amerika Syarikat, menyebabkan mereka melakukan penapisan kendiri atau memperlihatkan bias apabila berhadapan isu politik tertentu.