（古晋28日讯）砂拉越旅游、创意产业及表演艺术部长拿督斯里阿都卡林表示，1963年马来西亚成立时，为沙巴、砂拉越及新加坡预留三分之一国会议席，是为了防范马来亚主导局面；而这些保障并非全都写入《联邦宪法》。
他是针对前国会下议院议长丹斯里阿查哈伦的说法作出回应。后者日前声称，国会35%议席分配并不属于《政府间委员会报告书》（IGC Report）或《1963年马来西亚协议》（MA63）的一部分，而是政治指示。
阿都卡林今日在诗巫板球场为“第三届YSD马来西亚超级女子系列赛2025”主持开幕礼后，召开记者会时指出：
“当马来西亚成立时，马来亚已经远比其他地区先进。
如果你看数据，三分之二的国会议席分给马来亚，而三分之一则保留给新加坡、沙巴和砂拉越。这就是保障，确保我们的权益受到保护。”
他说，之所以需要这些保障，是因为宪法修正需要国会三分之二多数支持。
凭借三分之一议席，当时的沙巴、砂拉越和新加坡便有能力阻止任何可能影响其权利与自主权的单方面修宪。
“如果加入后得不到保障，我们为什么要加入？我们的先辈为移民、天然资源和区域自主权而争取保障。
如果不维持‘三分之一—三分之二’的公式，所有这些权利都可能轻易被西马国会议员通过修宪而剥夺。”
阿都卡林强调，新加坡在1965年退出马来西亚后，国会的平衡进一步被改变，其原有的15个议席被马来亚吸收，加剧了失衡。
他也批评阿查的解读，指出阿查虽是律师，但并未深入研究马来西亚成立过程中的历史协议和惯例。
“你把10个律师放在同一个房间，就会有10种不同意见。我也是律师，但我的研究必须结合那些教授与法律讲师的研究，他们深入探讨了马来西亚成立的原因以及当时达成的保障。”
阿都卡林重申，并非所有保障都明文写入宪法，其中许多是载于谈判会议记录和协商惯例。
“‘保障’这个词非常重要。这就是为什么我们一再强调必须维持‘三分之一—三分之二’的公式，因为这是唯一能确保砂拉越和沙巴权益继续受到保护的方法。”
他是针对前国会下议院议长丹斯里阿查哈伦的说法作出回应。后者日前声称，国会35%议席分配并不属于《政府间委员会报告书》（IGC Report）或《1963年马来西亚协议》（MA63）的一部分，而是政治指示。
阿都卡林今日在诗巫板球场为“第三届YSD马来西亚超级女子系列赛2025”主持开幕礼后，召开记者会时指出：
“当马来西亚成立时，马来亚已经远比其他地区先进。
如果你看数据，三分之二的国会议席分给马来亚，而三分之一则保留给新加坡、沙巴和砂拉越。这就是保障，确保我们的权益受到保护。”
他说，之所以需要这些保障，是因为宪法修正需要国会三分之二多数支持。
凭借三分之一议席，当时的沙巴、砂拉越和新加坡便有能力阻止任何可能影响其权利与自主权的单方面修宪。
“如果加入后得不到保障，我们为什么要加入？我们的先辈为移民、天然资源和区域自主权而争取保障。
如果不维持‘三分之一—三分之二’的公式，所有这些权利都可能轻易被西马国会议员通过修宪而剥夺。”
阿都卡林强调，新加坡在1965年退出马来西亚后，国会的平衡进一步被改变，其原有的15个议席被马来亚吸收，加剧了失衡。
他也批评阿查的解读，指出阿查虽是律师，但并未深入研究马来西亚成立过程中的历史协议和惯例。
“你把10个律师放在同一个房间，就会有10种不同意见。我也是律师，但我的研究必须结合那些教授与法律讲师的研究，他们深入探讨了马来西亚成立的原因以及当时达成的保障。”
阿都卡林重申，并非所有保障都明文写入宪法，其中许多是载于谈判会议记录和协商惯例。
“‘保障’这个词非常重要。这就是为什么我们一再强调必须维持‘三分之一—三分之二’的公式，因为这是唯一能确保砂拉越和沙巴权益继续受到保护的方法。”