（古晋11日讯）针对社青团就张健仁诽谤案所发表的相关言论，人联党都东支部青年团团长尹士华严正指出，这并不是为民主发声，而是公然为违法行为辩护。
他说，法庭是在完整审讯，证据确凿的情况下，裁定张健仁蓄意作出诽谤他人的行为并作出判决，这是司法裁决，不是政治迫害，更不是情绪叙事可以推翻的结论。
然而，社青团的回应却刻意回避判词与事实本身，反而不断塑造“英雄受害”、“公共问责被打压”的形象，试图将个人败诉合理化，政治化，甚至神圣化。
“我们必须说清楚一点，张健仁不是因为监督政府而被判，而是因为在缺乏事实依据下，选择诽谤他人而败诉。”
尹士华说，如果一个政治人物在没有证据的情况下指控他人，败诉后却不必反省，不必负责，反而可以靠政治动员与捐款洗白行为，那请问，这样的“问责”，究竟是在捍卫民主，还是在摧毁法治？
他指出，社青团口口声声谈“公共问责”，却回避一个最基本的问题，问责是否可以不需要证据？监督是否等同于可以随意污蔑？更令人遗憾的是，社青团不但没有劝诫其领袖为言论负责，反而发动群众捐款，将一宗诽谤败诉案包装成“人民被消音”的政治叙事，这是极其危险的示范，等同于向社会传递错误讯息。
“难道，选举靠煽动？指控不用查证？败诉无需负责？只要喊得够大声，就可以凌驾法律？如果这就是他们所倡导的政治文化，那么人民有权质疑，他们是否正在以“问责”之名，行“欺骗”之实？骗情绪，骗同情，骗选票，最终受伤的是整个民主制度。“
尹士华认为说，真正的人民代议士，应当以事实为依据，以制度为改善方向，而不是靠影射，抹黑，制造怀疑来累积政治资本。
“我们必须强调，法庭不是政治工具，法律也不是选择题。任何人，一旦越过法律红线，就必须承担后果。民主需要监督，但民主同样需要底线。”
砂人联党立场明确，我们拒绝将诽谤美化成勇敢，也拒绝让“受害者叙事”成为逃避责任的遮羞布。真正破坏公共问责制度的，从来不是法庭的判决，而是有人不断滥用“民主”“监督”之名，为错误行为开脱，法治不容扭曲，责任不能转移。
他说，法庭是在完整审讯，证据确凿的情况下，裁定张健仁蓄意作出诽谤他人的行为并作出判决，这是司法裁决，不是政治迫害，更不是情绪叙事可以推翻的结论。
然而，社青团的回应却刻意回避判词与事实本身，反而不断塑造“英雄受害”、“公共问责被打压”的形象，试图将个人败诉合理化，政治化，甚至神圣化。
尹士华说，如果一个政治人物在没有证据的情况下指控他人，败诉后却不必反省，不必负责，反而可以靠政治动员与捐款洗白行为，那请问，这样的“问责”，究竟是在捍卫民主，还是在摧毁法治？
他指出，社青团口口声声谈“公共问责”，却回避一个最基本的问题，问责是否可以不需要证据？监督是否等同于可以随意污蔑？更令人遗憾的是，社青团不但没有劝诫其领袖为言论负责，反而发动群众捐款，将一宗诽谤败诉案包装成“人民被消音”的政治叙事，这是极其危险的示范，等同于向社会传递错误讯息。
“难道，选举靠煽动？指控不用查证？败诉无需负责？只要喊得够大声，就可以凌驾法律？如果这就是他们所倡导的政治文化，那么人民有权质疑，他们是否正在以“问责”之名，行“欺骗”之实？骗情绪，骗同情，骗选票，最终受伤的是整个民主制度。“
尹士华认为说，真正的人民代议士，应当以事实为依据，以制度为改善方向，而不是靠影射，抹黑，制造怀疑来累积政治资本。
“我们必须强调，法庭不是政治工具，法律也不是选择题。任何人，一旦越过法律红线，就必须承担后果。民主需要监督，但民主同样需要底线。”
砂人联党立场明确，我们拒绝将诽谤美化成勇敢，也拒绝让“受害者叙事”成为逃避责任的遮羞布。真正破坏公共问责制度的，从来不是法庭的判决，而是有人不断滥用“民主”“监督”之名，为错误行为开脱，法治不容扭曲，责任不能转移。